Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2367 · K. 2020/802
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/2367 K:2020/802

E. 2019/2367K. 2020/80219 Mart 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/03/2019 NUMARASI: 2019/109 Esas, 2019/312 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 19/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret mahkemesinin 19/09/2018 tarihinde Müflis ... A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, müflis şirket iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinin kendilerine 04/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün talebi üzerine sıra cetvelinde 5. sıraya 13.556.955,96 TL. değerindeki alacağın yazdırıldığını, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının talebi üzerine de 13.650.252,58 TL değerindeki alacağın cetvelin 31. Sırasına yazdırıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2367 Esas KARAR NO: 2020/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/03/2019 NUMARASI: 2019/109 Esas, 2019/312 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 19/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret mahkemesinin 19/09/2018 tarihinde Müflis ... A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, müflis şirket iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinin kendilerine 04/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün talebi üzerine sıra cetvelinde 5. sıraya 13.556.955,96 TL. değerindeki alacağın yazdırıldığını, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının talebi üzerine de 13.650.252,58 TL değerindeki alacağın cetvelin 31. Sırasına yazdırıldığını, ancak aynı vergi alacağın mükerrer yazdırıldığını, aralarındaki farkın vadesi gelmemiş vergi alacağı ile gecikme faizinden kaynaklanmış olabileceğini belirterek 31 numaradaki alacağın sıra cetvelinden kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ticaret mahkemelerinin idari bir işleme dayanan kamu alacağının varlığı ya da tutarı hakkkında bir karar veremeyeceğini, bu nedenle uyuşmazlıkta idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; alacağın mükerrer biçimde kayıt bildirimine konu edilmesi ve bu mükerrer bildirimin reddi talebinin, kamu alacağının reddi ya da kamu alacağının dayanağını oluşturan idari işlemin yok sayılması anlamına gelmediğini, mükerrer kayıt iddiasını inceleme görevinin adli yargı yerine ait olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. İflas sıra cetveline itiraz (Kayıt terkini talebi) davalarının İİK'nın 164. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde istinaf edilebileceği, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının davalıya 02/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, hükmün davacı tarafından en geç 13/05/2019 (Pazartesi) mesai bitimine kadar istinaf edilmesi gerekirken 16/05/2019 tarihinde, 10 günlük yasal süre dolduktan sonra istinaf edildiği, ancak kararda istinaf süresi 2 hafta olarak gösterildiğinden ve davacının da kararı iki haftalık süre içinde istinaf ettiği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesinin 26/06/2014 Tarih ve 2012/855 başvuru sayılı kararı ile Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 17/06/2016 Tarih ve 2015/3127 E. 2016/3720 K.sayılı kararı da göz önüne alındığında istinaf talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Dava, vergi alacağının iflas masasına mükerrer kaydedildiği iddiasına ilişkindir. Vergi alacağının esas ve miktarına ilişkin ihtilafların çö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2367 · K. 2020/802

19 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2310 · K. 2020/714

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2527 · K. 2020/741

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3441 · K. 2020/237

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2130 · K. 2020/57

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3149 · K. 2020/1324

2 Temmuz 2020