İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın Gebze'nin ve Türkiye' nin en büyük madencilik firması olduğunu; şirketin 450.000.000 cirolu milli bir servet ve değer olup istihdam ve kalkınmaya çok büyük bir katma değer sağladığını; davacı şirketin mevcut küresel ve ulusal piyasa durgunluğuna bağlı olarak nakit akım sıkıntısına girdiğini; ancak sektördeki öncü konumu dikkate alındığında İcra ve İflas Kanunu m. 285 vd. hükümlerinde düzenlenmiş olan konkordato kurumundan yararlanması halinde konjoktürel özellik arz eden nakit akım sıkıntısını...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1844 - 2021/2067 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1844 KARAR NO : 2021/2067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/06/2021 tarihli ek karar NUMARASI :2021/164 Esas - 2021/395 Karar DAVACI :DESTEBAŞI GRUP İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş. -. VEKİLİ :Av. ... İSTİNAF EDEN (ALACAKLILAR) :1-... :2-... VEKİLİ :Av. ... DAVA TÜRÜ :Konkordato DAVA TARİHİ :28/03/2019 KARAR TARİHİ :01/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :15/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın Gebze'nin ve Türkiye' nin en büyük madencilik firması olduğunu; şirketin 450.000.000 cirolu milli bir servet ve değer olup istihdam ve kalkınmaya çok büyük bir katma değer sağladığını; davacı şirketin mevcut küresel ve ulusal piyasa durgunluğuna bağlı olarak nakit akım sıkıntısına girdiğini; ancak sektördeki öncü konumu dikkate alındığında İcra ve İflas Kanunu m. 285 vd. hükümlerinde düzenlenmiş olan konkordato kurumundan yararlanması halinde konjoktürel özellik arz eden nakit akım sıkıntısını atlatarak eski konumuna gelebileceğini belirterek; bu sebeple öncelikle davacı Destebaşı Grup İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas kanununun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri gereğince tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davacı şirkete bir adet komiser tayinine, konkordato talebinin kabulü ile öncelikle İcra ve İflas Kanununun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK.nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanununun 305. vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davacının konkordato isteminin reddine, Davacı şirket lehine mahkememizce verilen geçici mühlet kararı ve geçici mühlet tedbirleri daha önce kaldırıldığından bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, İİK'nın 288/3 maddesi uyarınca davanın reddine ilişkin kararın aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı alacaklılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, mahkemece 08/06/2021 tarihli ek karar ile alacaklıların istinaf başvurularının reddin...