DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis bankadan alacaklı olduğunu, alacaklarının masaya kaydı için talepte bulunduklarını, iflas idaresince alacaklarının kısmen kabulü ile 6.986,75 TL'lik kısım yönünden ise reddine karar verildiğini, ret kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, reddedilen miktarın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile: dava hak düşürücü süre içerisinde açılmamışsa öncelikle usûlden reddi gerektiğini, müvekkili bankanın Faaliyet izninin kaldırıldığını, daha sonra mahkemece iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin fon tarafından verine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/845 Esas KARAR NO : 2020/693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2018 NUMARASI : 2018/592 Esas, 2018/975 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis bankadan alacaklı olduğunu, alacaklarının masaya kaydı için talepte bulunduklarını, iflas idaresince alacaklarının kısmen kabulü ile 6.986,75 TL'lik kısım yönünden ise reddine karar verildiğini, ret kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, reddedilen miktarın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile: dava hak düşürücü süre içerisinde açılmamışsa öncelikle usûlden reddi gerektiğini, müvekkili bankanın Faaliyet izninin kaldırıldığını, daha sonra mahkemece iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin fon tarafından verine getirildiğini, davacının, alacağının masaya kaydı için yaptığı başvurunun reddedildiğini, ret kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, İİK 235.kapsamında; sıra cetveline itiraz eden alacaklıların sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren on beş günlük sürede iş bu davaları açmaları gerektiği, sıra cetvelinin 11/06/2018 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davanın on beş günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğu gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı tarafça yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı istinaf nedenleri olarak; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün 06/09/2018 tarihli cevabı yazısının 11/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Tekirdağ Valiliği Khk İşlemleri il bürosuna yapılan tebligattaki kaşenin 13/06/2018 tarihli olduğunun görüldüğünü, Tekirdağ Valiliği Khk İşlemleri Bürosunun 26/06/2018 tarihli faks yazısının müvekkil müdürlüğün kayıtlarına 27/06/2018 tarihinde girdiğini, bu sebeple açılan davanın süresinde olduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu belirterek kararın kaldırılıp taleplerinin masaya kaydına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereğince faaliyet izni kaldırılarak yönetim ve denetimi Fona intikal eden ve Fonun İflas talebi üzerine aynı kanun gereğince iflasına karar verilen müflis bankadan olan alacak talebinin kayıt ve kabulü ile İflas idaresinin işlem ve uygulamasının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında, müflis ...Bankası A.Ş nin BDDK kararı ve TMSFnın talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereğince faaliyet izninin kaldırıldığı, yönetim ve denetimin Fona intika...