Taraflar arasında görülen istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ..... adına düzenlenmiş, ... Yenibosna Şubesi'nden verilme, keşidecisi ... San. Tic. Ltd.Şti. olan, 15/02/2016 keşide tarihli, 12.500 TL tutarlı, keşide yeri İstanbul olan ... çek seri nolu çek; ... Yenibosna Şubesi'ne ait, keşidecisi .... San. Tic. Ltd.Şti. olan 20/02/2016 keşide tarihli, 12.500 TL tutarlı, keşide yeri İstanbul olan ... çek ve ..... adına düzenlenmiş ... Yenibosna Şubesi'ne ait, ve keşidecisi ... San. Tic. Ltd.Şti. olan, 29/01/2016 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 12.800 TL tutarlı çek olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1198 KARAR NO : 2020/288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2018 NUMARASI : 2016/750E. 2018/292K. DAVANIN KONUSU : İstirdat (Çek istirdadı) Taraflar arasında görülen istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ..... adına düzenlenmiş, ... Yenibosna Şubesi'nden verilme, keşidecisi ... San. Tic. Ltd.Şti. olan, 15/02/2016 keşide tarihli, 12.500 TL tutarlı, keşide yeri İstanbul olan ... çek seri nolu çek; ... Yenibosna Şubesi'ne ait, keşidecisi .... San. Tic. Ltd.Şti. olan 20/02/2016 keşide tarihli, 12.500 TL tutarlı, keşide yeri İstanbul olan ... çek ve ..... adına düzenlenmiş ... Yenibosna Şubesi'ne ait, ve keşidecisi ... San. Tic. Ltd.Şti. olan, 29/01/2016 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 12.800 TL tutarlı çek olmak üzere toplam üç adet çeki kaybettiğini; bu çeklerle ilgili olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının görüldüğü Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince ödeme yasağı kararı verildiğini, ... Bankası tarafından mahkemeye verilen cevapta dava konusu iki adet çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, çek seri numarası ... olan 29/01/2016 tarihli ve 12.800 TL tutarlı çekin ise ... VKN, ... hesabına tahsile konulduğunun ... Bankası A.Ş. tarafından bildirildiğini belirterek, öncelikle dava sonuna kadar Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ödeme yasağının dava sonuçlanıncaya kadar devamına, dava konusu çelerin istirdadına, müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, iş bu çeklerin üçüncü kişiler tarafından icra takibine konu edilmesi halinde ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ... A.Ş. vekili savunmasında özetle; müvekkili ile davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 22/5/2014 tarihli faktoring sözleşmesinin akdedildiğini, çekin yanlızca fiili olarak müvekkilinin uhdesinde bulunduğundan müvekkili şirket bakımından husumet itirazlarının olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına kendisi sebebiyet vermediğinden yargılama masraflarından da sorumlu tutulamayacağını belirterek, iş bu davanın öncelikle husumet yönünden reddine, esasa girilmesi halinde ise çekin ... iadesi yönünde hüküm kurulması gerektiğinden dava konusuz kalacağından esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd. Şirketi davaya yanıt vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, 6102 sayılı TTK'nın 792. (6762 sayılı Rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin istirdatına karar verilebi...