Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imkansızlık nedeniyle sona erdiğinin tespiti ile taşınmazın kaydı üzerinde bulunan inşaat sözleşmesi şerhinin terkinine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında Beşiktaş ... Noterliği'nin 16/10/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2.maddesine göre sözleşmenin konusunun davacının sahip olduğu Büyükçekmece ilçesi, ... Mahalle, ... ada ... parsel sayılı arsa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/357 KARAR NO: 2020/395 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI: 2019/39 Esas, 2019/1079 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imkansızlık nedeniyle sona erdiğinin tespiti ile taşınmazın kaydı üzerinde bulunan inşaat sözleşmesi şerhinin terkinine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında Beşiktaş ... Noterliği'nin 16/10/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2.maddesine göre sözleşmenin konusunun davacının sahip olduğu Büyükçekmece ilçesi, ... Mahalle, ... ada ... parsel sayılı arsa üzerinde kaba inşaatı tamamlanmış binanın A bloğunun proje tadilatı yapılarak otel olarak davalı ... tarafından tamamlanması ve işletmeye hazır hale getirilmesi, buna karşılık davacı tarafından binanın B bloğunun davalıya devredilmesi olduğunu, sözleşmede müvekkilinin mülkiyetinde kalacak olan A blok'un 5 yıldızlı otel olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak arsa üzerindeki tamamlanmış kaba inşaatın durumu gözönüne alındığında, A blok'un otel olarak inşa edilebilmesi için parselin imar plan tadilatı ile turizm (otel) tesisi alanına dönüştürülmesi gerektiğini, tarafların da bu durumun bilincinde olduklarından plan tadilatı gerekliliğine sözleşmede yer verildiğini, plan tadilatına ilişkin gerekli müracatları yapmanın davacının yükümlülüğünde olduğunu, ifaya hazırlık yükümlülüğünü yerine getiren müvekkilinin parselin imar durumunun mevcut hali olan ticaret-konut alanından turizm (otel) tesisi alanına dönüştürülmesi amacıyla plan tadilatı yapılması için İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne başvuruda bulunduğunu, başvuru üzerine İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından plan tadilatı talebinin reddedildiğini, dolayısıyla imar planı tadilatı talebinin uygun görülmemesi nedeniyle otel inşası mümkün olmayacağından bu durumda kusursuz ifa imkansızlığının ortaya çıktığını, ve ifa imkansızlığı nedeniyle borcun sona erdiğini, davalı tarafın dava dışı müşterek borçlu müteselsil kefil ... Şirketinin yetkilisi ... ile beraber sözleşmeye aykırı ve haksız fiil niteliğinde eylemleri olduğunu, yerleşik Yargıtay uygulamaları uyarınca kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin ancak hakim kararıyla feshedilmesi mümkün olduğundan dava dışı ...'ün nitelikli dolandırıcılık suçundan ceza yargılamasına konu olmuş eylem ve işlemlerinin taraflarına fesih hakkı tanıdığını ileri sür...