DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/08/2015 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü olduğu araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek emniyet şeridinin kenarında bulunan ...nin ölümüne neden olduğunu, ölenin müvekkili ...nın eşi, ... ve ...nin oğlu, ... ve ... ...in babası olduğunu, ölenin eşi ve çocukları olan müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıkları gibi müvekkillerinin meydana gelen ölüm nedeniyle manevi olarak acı çektiklerini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/08/2015 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü olduğu araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek emniyet şeridinin kenarında bulunan ...nin ölümüne neden olduğunu, ölenin müvekkili ...nın eşi, ... ve ...nin oğlu, ... ve ... ...in babası olduğunu, ölenin eşi ve çocukları olan müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıkları gibi müvekkillerinin meydana gelen ölüm nedeniyle manevi olarak acı çektiklerini, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili ..., ... ... ve ... için ayrı ayrı 1000,00 TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 80.000,00 TL, ... ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL, müvekillleri ... ve ... için ise ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın ... haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili 06/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... ... A.Ş tarafından 250.000 TL ödemede bulunulduğunu, yapılan ödemelerin öncelikle müvekkilleri ... ... ve ...ın tazminatlarından mahsup edildiğini, buna göre müvekkili ...nın tazminat alacağı bakiyesinin 95.157,00 TL olduğunu belirterek ... ... haricindeki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı ... .... Tic. AŞ. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı olan ve kazaya karışan aracın, kaza tarihini de kapsar şekilde uzun dönem kira sözleşmesi ile kiraladığını, bu nedenle işleten sıfatı olmadığından haksız nedenle açılan davanın reddedilerek müvekkili lehine vekalet ücreti takdir edilmesini talep ettiklerini, esas yönünden ise kazaya ölenin kendisi kusuru ile sebebiyet verdiğini, araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ayrıca davacıların maddi tazminat talepleri yönünden de maddi tazminat koşullarının oluşmadığından taleplerin yerinde olmadığını, talep edilen manevi tazminatın yasal dayanağı olmadığı gibi zenginleşme kastı taşıyan talepler olduğunu, ayrıca meydana gelen zararın olması halinde ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının ... limiti kusur ve zara...