Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1373 · K. 2021/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2019/1373 K:2021/703

E. 2019/1373K. 2021/70310 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1024 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 10/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davacı tarafından işletilen ... Hastanesi'nde Tüp bebek merkezi kurularak işletilmesi konusunda 22/11/2005 tarihli 5 yıl süreli sözleşme akdedildiğini, davalı,davacı aleyhine keşide ettiği Zeytinburnu .... Noterliğinin 18/10/2007 tarih ... yev. nolu ihtarnamesiyle taraflar arasındaki sözleşme gereği poliklinik hasılatının %50'si oranında ödeme yapılması gerektiği halde kesinti yapılarak hasılatın %40'ı oranında ödeme yapıldığını, ayrıca toplam hasılattan sigorta adı altında %5 kesinti yapıldığını belirterek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1373 KARAR NO : 2021/703 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2019 NUMARASI: 2014/310 E - 2019/284 K Birleşen Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1024 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 10/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davacı tarafından işletilen ... Hastanesi'nde Tüp bebek merkezi kurularak işletilmesi konusunda 22/11/2005 tarihli 5 yıl süreli sözleşme akdedildiğini, davalı,davacı aleyhine keşide ettiği Zeytinburnu .... Noterliğinin 18/10/2007 tarih ... yev. nolu ihtarnamesiyle taraflar arasındaki sözleşme gereği poliklinik hasılatının %50'si oranında ödeme yapılması gerektiği halde kesinti yapılarak hasılatın %40'ı oranında ödeme yapıldığını, ayrıca toplam hasılattan sigorta adı altında %5 kesinti yapıldığını belirterek eksik tutarların ödenmesini istediğini, yapılan incelemelerinde sehven eksik ödemenin yapıldığı anlaşılması üzerine, davalı şirket banka hesabına 31/10/2007 tarihinde eksik tutarlar yatırıldığını, Bakırköy .... Noterliğinin 01/11/2007 tarih ... yevmiye numarası ile bildirildiğini,ancak davalı tarafça Zeytinburnu .... Noteriliğinin 01/112007 tarih ... Y.nolu ihtarnamesi ile eksik ödeme hususundaki ihtarın gereği sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle sözleşmenin 8. maddesine göre 200.000 USD. cezai şart alacaklarının doğduğunu, cezai şart alacaklarının Bakırköy .... Noterliği'nin 15/11/2007 tarih ... yev. nolu ihtarnamesi ile davalıdan talep edildiğini, ödenmediğini, davalı tarafça sözleşmenin haksız feshi sonucu davacı şirket lehine sözleşme hükümlerince doğmuş olan 200.000 ABD. Doları tutarındaki cezai şart alacağının fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası Efektif Satış kuru karşılığı Yeni Türk Lirası olarak dava tarihinden itibaren döviz tevdiat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline,ayrıca bu haksız fesih neticesinde davacı şirketin uğradığı zarar tutarı olan ¨ 213.673,00' den , davacı şirket nezdinde davalı şirket lehine tahakkuk etmiş olan son aya ilişkin hasılat payı olan ¨213.673 'nin BK'nun 118. Md. Gereğince takası sonucu bakiye 100.000,00'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda T.C. Merkez Bankası avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazminine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme içeriğinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmiş olduğunu, davacı sözleşmeye aykırılık oluşturan tutum ve davranışlar göstermeye başladı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1369 · K. 2021/727

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1373 · K. 2021/703

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1320 · K. 2021/1274

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1575 · K. 2021/797

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1393 · K. 2021/704

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1182 · K. 2021/972

30 Mart 2021