Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait "....." adresinde 30.11.2015 tarihinde yapılan kontrolde davalının atık su aboneliği bulunmadan depoya su aldırmak suretiyle kaçak su kullandığının....numaralı tutanak ile tespit edildiğini, davalı-borçlunun 36.409,92 TL kaçak atık su borcunu ödemediğini belirterek,borcun tahsili amacı ile başlatılan Ankara 1. İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takibine vaki itirazın itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu borcun dava açılmadan önce 6736 sayılı Yasanın 1/g ve ğ maddeleri gereğince yapılandırıldığını, dava şartı bulunmadığını,......maddesine göre 4 kat cezalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : .... DAVACI : ..... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait "....." adresinde 30.11.2015 tarihinde yapılan kontrolde davalının atık su aboneliği bulunmadan depoya su aldırmak suretiyle kaçak su kullandığının....numaralı tutanak ile tespit edildiğini, davalı-borçlunun 36.409,92 TL kaçak atık su borcunu ödemediğini belirterek,borcun tahsili amacı ile başlatılan Ankara 1. İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takibine vaki itirazın itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu borcun dava açılmadan önce 6736 sayılı Yasanın 1/g ve ğ maddeleri gereğince yapılandırıldığını, dava şartı bulunmadığını,......maddesine göre 4 kat cezalı uygulama yaptığını, Yönetmeliği'nin 55/e. hükmü yerine 28. maddesinin usulsüz uygulandığını belirterek, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalının abone olmadan kaçak atık suyu sisteme boşalttığı, yönetmeliğe göre iş yeri için aylık 500 m3 cezalı tüketim yapıldığının kabulü gerektiği ve davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazının 36.409,92 TL asıl alacak ile 978,58 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin devamına, davacı alacağına 30/11/2015 tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, hükmedilen toplam 37.388,50 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece çelişkili bilirkişi raporunun esas alındığını, bilirkişi tarafından mükerrer ödeme nedeniyle hesaplamanın tarifedeki bedelin 4 katı olarak hesaplandığını, tekerrüre ilişkin tespite dayanılarak herhangi bir icra takibi ya da alacak davası açılmadığını, idarenin tek taraflı tespit yaptığını, tekerrürden söz edilemeyeceğini, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davada, kaçak atık su kullanımı nedeniyle hesaplanan bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Ankara 1. İcra Müdü...