DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/02/2018 Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2016 tarih, 2013/105 E.- 2016/1309 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2009 tarihinde, müvekkilinin, yolcu olarak içerisinde bulunduğu ve sürücüsü ...olan, ...plakalı aracın, yolun ortasında bulunan ineğe çarpması neticesinde, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını ve daimi malul kaldığını, davalı ... şirketine başvurduklarını, ancak, müvekkiline, herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminatın ihbar tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/565 KARAR NO : 2018/180 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2016 NUMARASI : 2013/105 E.-2016/1309 K. DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/02/2018 Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2016 tarih, 2013/105 E.- 2016/1309 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2009 tarihinde, müvekkilinin, yolcu olarak içerisinde bulunduğu ve sürücüsü ...olan, ...plakalı aracın, yolun ortasında bulunan ineğe çarpması neticesinde, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını ve daimi malul kaldığını, davalı ... şirketine başvurduklarını, ancak, müvekkiline, herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminatın ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olay nedeniyle, 24/12/2012 tarihinde davacıya 22.744,00 TL tazminat ödendiğini, ibraname ve feragatname alındığını, müvekkili tarafından yapılan ödemenin, güncellenmiş halinin tazminattan düşülmesi gerektiğini, meydana gelen olayın iş kazası niteliğinde olması halinde SGK'dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indirimlerinin yapılması gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi; açılan davanın kısmen kabulü ile,36.701,05 TL nin 24.12.2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya dair talebin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi'nin gerekçeli kararının 2. sayfasının son paragrafında dosya kapsamında, ... isimli şahsa yapılan ödemenin geçerli olduğu ve bu kişinin tahsil yetkisinin var olduğunun belirtildiğini, ancak, mahkemenin bu görüşünün ciddi bir hataya neden olduğunu, ...isimli şahsa, müvekkili tarafından verilen 25/07/2012 tarih ve 09372 numaralı süreli vekaletnamede, bu kişiye para çekme yetkisi (ahzukabz) verilmediğini, düzenlenen vekaletnamede, uzlaşılan bedellerin, müvekkilinin hesabına yatırılmasına yönelik bir yetki verilmiş olup, vekaletnamade açıkça yazan ve vekile para çekme yetkisi verilmeyen bu vekaletnameye dayanılarak, davalı tarafın bu kişiye ödeme yaptığını, ibranamenin, geçerli olmadığını, bu ödemenin, taleplerinden mahsup edilmesinin de hukuken kabul edilemeyeceğini, ...isimli şahsın, savcılığa şikayet edildiğini, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/5130 soruşturma numaralı dosyasıyla sor...