Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1679 · K. 2020/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/1679 K:2020/338

E. 2018/1679K. 2020/3385 Mart 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 27/07/2015 tanzim tarihli ... nolu yıllık nakliyat emtea sigortası abonman sözleşmesi ve teminat limitinin araç başına 300.000,00 TL'ye çıkartılmasını öngören 26/08/2015 tanzim tarihli ... nolu zeyilnamesi düzenlendiğini, sigorta ettiren davacı müvekkili şirkete ait (... plakalı tır ve ... plakalı dorsesinden ibaret) ... satış tırı 17.10.2015 tarihinde saat 01:30 civarında, her zamanki gibi perakende satış yapacağı TT Arena Stadyumu karşısındaki ... otopark alanına park edildiğini, müvekkili şirkete ait bahse konu satış tırının dorsesindeki yaklaşık 300.000,00 TL değerindeki ticari ürünün ve yazar kasadaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1679 Esas KARAR NO: 2020/338 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 10/04/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/470 Esas 2018/285 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 05/03/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 27/07/2015 tanzim tarihli ... nolu yıllık nakliyat emtea sigortası abonman sözleşmesi ve teminat limitinin araç başına 300.000,00 TL'ye çıkartılmasını öngören 26/08/2015 tanzim tarihli ... nolu zeyilnamesi düzenlendiğini, sigorta ettiren davacı müvekkili şirkete ait (... plakalı tır ve ... plakalı dorsesinden ibaret) ... satış tırı 17.10.2015 tarihinde saat 01:30 civarında, her zamanki gibi perakende satış yapacağı TT Arena Stadyumu karşısındaki ... otopark alanına park edildiğini, müvekkili şirkete ait bahse konu satış tırının dorsesindeki yaklaşık 300.000,00 TL değerindeki ticari ürünün ve yazar kasadaki 2.000,00 TL nakit paranın kimliği belirsiz kişilerce kamera kayıtlarına göre saat 05:30 sıralarında dorsedeki kilit sistemi ve ek asma kilit kırılarak hırsızlanmak sureti ile çalındığını ayrıca dorsedeki kilit sistemi, stand malzemeleri, raf ve aksesuarlara hasar verilmiş olduğunu olay günü 11:00 sıralarında araç yanına gelen şirket çalışanlarınca tespit edilir edilmez derhal polise haber verildiğini, bu sebeplerle 17.10.2015 tarihinde sigortalı davacı müvekkili şirkete ait ... plakalı ... satış tırının ... plakalı dorsesinden 315.718,71 TL değerinde 5423 adet ticari ürünün ve yazarkasada bulunan 2.000,00 TL nakit paranın hırsızlık neticesinde çalışması ve dorsedeki kilit sistemi, stand malzemeleri, raf, mobilya ve diğer aksesuarlara ezilme, eğilme, kırılma şeklinde 4.602,00 TL tutarında zarar verilmesi nedeniyle meydana gelen toplam 322.320,71 tutarındaki maddi zararın poliçe teminat limiti olan 300.000,00 TL lik kısmının rizikonun gerçekleşme tarihi olan 17.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının talebinin sigorta poliçesi teminat kapsamı dışında olduğunu, ... numaralı Yıllık Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesine ilişkin hırsızlık hasarı poliçe teminat kapsamında bulunmamakta olduğunu, sigortalı malların içinde bulunduğu aracın geceleyin korunaksız-güvenliksiz ve işlek olmayan "yol kenarında" park edilmişken hırsızlık yapıldığını, hasar dosyası sebebiyle yapılan incelemede, 17.10.2015 günü saat sabaha karşı TT Arena Stadyumu karşısında bulunan ... girişinin yanına gözetimsiz ve korunaksız ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1673 · K. 2020/337

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1679 · K. 2020/338

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1688 · K. 2020/368

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1673 · K. 2020/337

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1675 · K. 2020/361

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1687 · K. 2020/340

5 Mart 2020