İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacı müvekkillerinin davalı banka ile 30/04/2007 tarihinde genel kredi limit sözleşmesi imzaladıklarını, teminat amaçlı bir kısım taşınmaza ipotek tesis edildiğini, davalı banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E nolu dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını bu takibe dayanak borcun gerçek olmadığını, bankanın birçok taşınmazı bu dosya üzerinden satarak 8.000.000TL bedel tahsil ettiğini, takipler devam ederken bankanın alacağını davalı ...'ye temlik ettiğini, bu takibin tedbiren durdurulması gerektiğini, bankanın ayrıca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile de takip başlattığını, müvekkillerinin bu dosya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/125 Esas KARAR NO : 2019/259 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/972 Esas TARİH : 30/10/2018 (Ara Karar) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 20/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacı müvekkillerinin davalı banka ile 30/04/2007 tarihinde genel kredi limit sözleşmesi imzaladıklarını, teminat amaçlı bir kısım taşınmaza ipotek tesis edildiğini, davalı banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E nolu dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını bu takibe dayanak borcun gerçek olmadığını, bankanın birçok taşınmazı bu dosya üzerinden satarak 8.000.000TL bedel tahsil ettiğini, takipler devam ederken bankanın alacağını davalı ...'ye temlik ettiğini, bu takibin tedbiren durdurulması gerektiğini, bankanın ayrıca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile de takip başlattığını, müvekkillerinin bu dosya nedeniyle de borcunun bulunmadığını, bu dosya borcu ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının mükerrer olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden müvekkillerinin taşınmazlarına haciz konulduğunu, satış işlemlerine başlandığını ve bu dosyanın satış işlemlerinde yetkili İstanbul ... İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... E sayılı dosya numarasını aldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe ait dosyadan 8.000.000TL nin tahsil edilmesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E (Yeni nosu İstanbul ... İcra Müd.'nün... E) tedbiren durdurulmasının gerektiğini, yine bankanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E (eski ...) esas sayılı dosya ile de takip başlattığını, bu dosya ile teminat mektubu bedeli ve çek sorumluluk tutarı alacağının istendiğini, ada ve parsel numarasını verdiği taşınmazların ... e satılarak 1.750.000 TL nin davalı bankaya aktarıldığını, buna rağmen bankanın icra takiplerini kapatmadığını, davalı bankanın icra kanalı ile 6.500.000TL, harici olarak ise 1.750.000TL tahsilat yaptığını, davacı müvekkillerinin bankadan teminat mektubu almadıklarını, davalı bankanın 27/11/2015 tarihinde 3.500.000TL bedelli 270.000TL nakit ve 50.000TL bedelli teminat mektubunun iadesi şartı ile temlik işlemi yaptığını, müvekkillerinin yalnızca İstanbul ... İcra Müd.'nün ... E (Eski No:... ) sayılı dosyasına konu yapılan kredi borcu 1.500.000TL iken ve bu borcun ödenmesine rağmen birçok taşınmazın satılmaya devam ettiğini, takip dosyalarından 8.000.000 TL yi aşkın tahsilat yapıldığını, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ... Ada, ... nolu parsellerin satılmaması için icra dosyalarının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, davacı ... nın kefil olup, kefalet limitin...