Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince genel kurul kararının icrasının geri bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava ve dilekçesinde özetle; hissedarı olduğu davalı şirketin 28/08/2019 tarihli genel kurulunda alınan kararların ana sözleşmeye kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek iptaline ve hükmün kesinleşmesine kadar TTK 449. maddesi gereğince icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, TTK 449 maddesi gereğince genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılması konusunda genel hüküm niteliğindeki HMK 389. maddesi ve 390/3 maddesi koşularının aranacağı, somut olayda anılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/535 KARAR NO : 2021/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 15/09/2020 (Derdest dosya) NUMARASI: 2019/666 Esas DAVA: Genel Kurul Kararı İptali TALEP :İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince genel kurul kararının icrasının geri bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava ve dilekçesinde özetle; hissedarı olduğu davalı şirketin 28/08/2019 tarihli genel kurulunda alınan kararların ana sözleşmeye kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek iptaline ve hükmün kesinleşmesine kadar TTK 449. maddesi gereğince icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, TTK 449 maddesi gereğince genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılması konusunda genel hüküm niteliğindeki HMK 389. maddesi ve 390/3 maddesi koşularının aranacağı, somut olayda anılan maddede belirtilen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, dava konusu genel kurulun 9. maddesi ile şirket sermayesine rüçhan hakkı kullandırılmadan nakdi sermaye eklenmesine karar verilmiş olup, bu hususun TTK 461/2 maddesine aykırı olduğu gibi şirket ortağı ...'ın olumlu oyuyla kabul edildiği, adı geçene diğer şirket ortaklarınca hisse devri yapılarak hakim hissedar haline getirildiği, esasen bunun amacının da rüçhan hakkının kullanılmasının önüne geçmek olup, sermayenin artırılması halinde rüçhan hakkı her ortağın vazgeçilmez haklarından olmasına rağmen yasaya aykırı olarak engellendiği, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi ve genel müdürlük görevine son verildiği, 3 yıl boyunca başarıyla yürütülen görevi nedeniyle herhangi bir ücret ödenmediği, bu nedenle İş Mahkemesinde dava açıldığı, hakim hissedar haline gelen ... adına para girişlerine bakıldığında şirketin mutad giderleriyle mukayese edilmeyecek ödemeler yapıldığının anlaşılacağı, yapılacak bilirkişi incelemesi ile şirketin sermaye artırımına ihtiyacı olup olmadığının ve artırım şeklinin bu ihtiyacı karşılama amacını sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi gerektiği, genel kurul kararın iptali talebinin gerekçesine göre telafisi imkansız zararların önüne geçmek için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, genel kurul kararı iptali davasıdır.Talep, TTK 449. maddesi uyarınca iptali istenen genel kurul kararının icrasının geri bırakılması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemes...