Yetki ilk itirazının kabulüne ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekili şirketin dava dışı ... Ltd. Şti'ne sattığı kömürleri taşımak için 03/07/2010 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi ile 22.250 kg ceviz tipi ile 11.000 kg portakal tipi kömürü ... plakalı kamyona yüklediğini, kömürlerin araç sürücüsü davalı ...'a ıslak imza karşılığı teslim edildiğini, aynı kamyona 04/07/2010 tarihli ve ... nolu sevk irsaliyesi ile 34.400-kg portakal tipi ithal torbalanmış kömürün yüklendiğini, davalı ...'a ıslak imza karşılığı teslim edildiğini, teslim edilen ürünlere ilişkin 2 adet fatura düzenlendiğini,alıcının fatura bedellerini ödememek için her türlü bahaneyi uydurduğunu, dava dışı Hag Kimya ... Ltd. Şti fatura borcunu ödemediğinden müvekkilinin Bakırköy ....İcra Dairesinin ... Esas dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/216 KARAR NO : 2020/285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2019 NUMARASI : 2018/1136 Esas-2019/1197 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Yetki ilk itirazının kabulüne ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekili şirketin dava dışı ... Ltd. Şti'ne sattığı kömürleri taşımak için 03/07/2010 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi ile 22.250 kg ceviz tipi ile 11.000 kg portakal tipi kömürü ... plakalı kamyona yüklediğini, kömürlerin araç sürücüsü davalı ...'a ıslak imza karşılığı teslim edildiğini, aynı kamyona 04/07/2010 tarihli ve ... nolu sevk irsaliyesi ile 34.400-kg portakal tipi ithal torbalanmış kömürün yüklendiğini, davalı ...'a ıslak imza karşılığı teslim edildiğini, teslim edilen ürünlere ilişkin 2 adet fatura düzenlendiğini,alıcının fatura bedellerini ödememek için her türlü bahaneyi uydurduğunu, dava dışı Hag Kimya ... Ltd. Şti fatura borcunu ödemediğinden müvekkilinin Bakırköy ....İcra Dairesinin ... Esas dosyası ile 38.170,51-TL tutarında takip yapıldığını ileri sürerek, davacının tahsil edemediği 32.952,96-TL mal bedeli,davacının icra takibi için ödediği 212-TL, Ankara 13.ATM'nin 2015/221 Esas ve 2016/648 Karar sayılı kararından yer alan 29,20-TL ilam harcı,50-TL davalıya ödenen yargı gideri,4.548,70-TL vekalet ücreti, 145-TL gider avansı ile 700-TL bilirkişi ücreti ,100-TL gider avansı olmak üzere toplam 5.785-TL masrafın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkillerinin yerleşim yerinin Ankara ilinde bulunduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki yönünden itiraz ettiklerini, dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı yanın dava konusu kömürleri 2010 yılından beri çeşitli mahkemelerde sürekli dava konusu yaptığını, dava konusu kömürlerin ... tarafından teslim alındığının davacı yan tarafından bilindiğini ileri sürerek, öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, esasa girilmesi halinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, HMK 6 ve 10. maddeleri uyarınca davanın Ankara mahkemesinin yetkili olduğu, yetki ilk itirazının süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmış olmakla seçimlik hakkın davalıya geçtiği, HMK'nın 10. maddesi gereğince sözleşmenin ifa yeri de Ankara olduğundan süresinde yapılan yetki ilk itirazının kabulü ile yasal sürede talep halinde dosyanın yetkili bulunan Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNA...