DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararına karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müşterisi olan ... tarafından aralarındaki ticari ilişkinin teminatı olarak verilen ve müvekkilinin cirosu bulunmaksızın müvekkili nezdinde bulunan dava konusu çekin çalınması sonucu davalıların çeki cirolayarak işleme koyduğunu, çekin kötü niyetli veya ağır kusurlu davalılardan istirdatını talep ettiğini, ayrıca tedbiren takibin durdurulmasını veya icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas DAVACI : ... Ltd Şti VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... 3- ... Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... 4- ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... 5 -... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararına karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müşterisi olan ... tarafından aralarındaki ticari ilişkinin teminatı olarak verilen ve müvekkilinin cirosu bulunmaksızın müvekkili nezdinde bulunan dava konusu çekin çalınması sonucu davalıların çeki cirolayarak işleme koyduğunu, çekin kötü niyetli veya ağır kusurlu davalılardan istirdatını talep ettiğini, ayrıca tedbiren takibin durdurulmasını veya icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacının menfi tespit talebi bulunmadığından, şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ; tedbir talebinin; davanın yaklaşık olarak ispatlanmış olması, müvekkilinin uğrayacağı ve geri dönülmez nitelikteki zararlar göz önüne alınmadan taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, ihtiyati tedbir talebinin TTK nun 818. maddesi yollaması ile TTK nun 757,758 ve 763 ve devamı maddeleri düzenlemeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, çeki hırsızlık olayından sonra yeniden cirolayarak piyasaya sürdüğü görülen davalı ... Ltd. Şti ne ait çek üzerindeki imzanın sahte olduğunun bu davalı tarafından dosyaya bildirildiğini, sonraki cirantanın sahte imza ile çeki kabul etmiş olması nedeni ile ağır kusurunun bulunduğunu, çeki takibe koyan hamil davalı ... yönünden ise 6361 sayılı Faktoring Kanunu na göre alacağın temliki hükümleri uygulanacak olup, şahsi defilerin faktoring şirketine yöneltilmesi söz konusu olacağından, gerçek bir alacağın devri söz konusu olmadığından iş bu davalının da iyiniyetli üçüncü kişi konumundan yararlanamayacağını belirterek ara kararın kaldırılarak dava konusu icra takibinin tedbiren durdurulmasını veya icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı dava içi ihtiyati tedbir talebinde bulunarak; davalı ...Ş. tarafından İstanbul ... İcra Müd...