Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflardan ... AŞ tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden borçlular ... AŞ ile ...aleyhine ihtiyati haciz talepli olarak icra takibine girişildiğini, bu takip uyarınca borçlu ...AŞnin 566.680,00 TL tutarında 141.670 adet DVDsini haczederek muhafaza altına alınmış olup, ücret mukabilinde müvekkili yediemin firmasının deposuna 02.06.2014 tarihinde teslim edildiğini, bu nedenle taraflara 86.202,00 TL tutarında yediemin ücretinin ödenmesi ile ilgili olarak 13.04.2016 tarihinde alacaklıya ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/865 KARAR NO : 2019/735 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2016 NUMARASI : 2016/1465- 2016/1474 E.K TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflardan ... AŞ tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden borçlular ... AŞ ile ...aleyhine ihtiyati haciz talepli olarak icra takibine girişildiğini, bu takip uyarınca borçlu ...AŞnin 566.680,00 TL tutarında 141.670 adet DVDsini haczederek muhafaza altına alınmış olup, ücret mukabilinde müvekkili yediemin firmasının deposuna 02.06.2014 tarihinde teslim edildiğini, bu nedenle taraflara 86.202,00 TL tutarında yediemin ücretinin ödenmesi ile ilgili olarak 13.04.2016 tarihinde alacaklıya ve borçluya muhtıra gönderilmesine karşın borcun ödenmediğini ileri sürerek 86.202,00 TL alacağın tahsili yönünden borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati hacze hükmedilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesini 06.10.2016 tarihli kararıyla; ihtiyati haciz istemine temel teşkil eden alacağın sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere, icra müdürlüğünce bakanlık birim fiyatına göre belirlendiği ve sorumlulara ihtarname gönderilip tebliğ edildiği, İİK'nun 95. maddesinde hacizli malların muhafazası, idaresi ve işletilmesine dair masrafların alacaklı tarafından peşin olarak verileceğinin öngörüldüğü, ...nin yedieminlik ücretinden sorumlu olduğu, depolama işlemi diğer davalıların lehine yapılmakla müştereken ve müteselsilen sorumlulukların bulunduğu gerekçesiyle borçlular hakkında ihtiyati hacze karar verilmiştir.İtiraz eden borçlu ...AŞ vekili, likit olmayan bir yediemin alacağı ile ilgili bir karar verildiğini, yatırılan teminatın yeterli olmadığını, mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan itiraza konu alacağın likit bulunduğu, gerekli teminatın mahkemece yasaya uygun bir şekilde takdir edildiği, mahkemenin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İtiraz eden borçlu vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yediemin ücreti konusunda ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediğini, alacağın likit olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Talep, yediemin ücretinde kaynaklı ihtiyati haciz istemi...