Taraflar arasındaki şirket hisse devrinin iptali, murisin kar payı alacağının tahsili, murisin şirketten alacaklarının tahsili, şirketin tahsil ettiği kira bedelinin muris payı oranında davalılardan tahsili, hisse devir bedelinin tahsili istemli açılan dava içinde talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde özetle; müvekkili mirasçıların, davalıların haksız ve hukuka aykırı işlemleri sonucu miras hakları çiğnenerek milyonlarca TL değerindeki haklarından mahrum kaldıklarını, büyük maddi ve manevi zararlara maruz bırakıldıklarını, müvekkillerinin murisi ...'tan hukuka aykırı bir şekilde alınan hisseler nedeniyle şirkete ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1822 KARAR NO: 2021/1284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/08/2021 NUMARASI: 2020/867 Esas DAVA: Ticari Şirket Taraflar arasındaki şirket hisse devrinin iptali, murisin kar payı alacağının tahsili, murisin şirketten alacaklarının tahsili, şirketin tahsil ettiği kira bedelinin muris payı oranında davalılardan tahsili, hisse devir bedelinin tahsili istemli açılan dava içinde talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde özetle; müvekkili mirasçıların, davalıların haksız ve hukuka aykırı işlemleri sonucu miras hakları çiğnenerek milyonlarca TL değerindeki haklarından mahrum kaldıklarını, büyük maddi ve manevi zararlara maruz bırakıldıklarını, müvekkillerinin murisi ...'tan hukuka aykırı bir şekilde alınan hisseler nedeniyle şirkete ait malvarlıklarının bu aşamada elden çıkartılması halinde müvekkillerinin hakkına kavuşmasının önemli ölçüde zorlaşacağını veya imkansızlaşacağını, bu konuda bir gecikmenin de ciddi ek zararlar oluşturacağını, açık ve samimi beyanlarını ve sundukları yazılı belge ve deliller ile davanın esasında haklılıklarını yaklaşık olarak ispat ettikleri kanısında olduklarını, HMK 389 ve 390/3 md'nın tüm yasal unsurlarının bulunduğunu, bu nedenler ile; ... A.Ş. adına kayıtlı bulunan ... Plakalı ... marka araç, ... A.Ş. adına kayıtlı bulunan İstanbul İli, Silivri İlçesi, ... mahallesi ... Mevkii ... Pafta ... Ada ... Parsel 16.474m2 tarla, ... A.Ş. adına kayıtlı İstanbul İli, Silivri İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... Pafta, ... Parsel 7.800m2 tarla, ... adına kayıtlı İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı arsa, ... adına kayıtlı İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... mahallesi, ... Ada, ... Parsel hisseli arsanın tapu kayıtları üzerine dava süresince 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi, taşınmaz üzerine her türlü ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesi yönünde HMK 390/2 md. göre işin müstaceliyetine binaen ihtiyati tedbir konulmasına, HMK 392/ ilk md gereğince, taleplerinin sundukları resmi ve delillere dayanması nedeniyle müvekkillerinin mağduriyetleri de nazara alınarak, müvekkillerinin bu aşamada teminattan muafiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERCE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi ara kararıyla"... A.Ş. ile davalı ... adına kayıtlı araç ve taşınmazların üzerine dava süresince 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi, taşınmaz üzerine her türlü ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de davanın konusunu oluşturan uyuşmazlığın mirasçılar tarafından açılan murisin davalı şirketteki 2018-201...