Tasfiye memuru vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava ...ı Kooperatifinin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 04.10.2018 günlü kararı ile kooperatifin ihyasına karar verilmiş; atanan tasfiye memuru ... 07.10.2021 günlü dilekçesi ile ihya kararında emeği karşılığı olmak üzere bir ücret belirlenmediğini bildirerek karar tarihinden itibaren "Tasfiye Memurluğu Ücreti" ne hükmedilmesine, hükmedilecek tutarın ihya talep eden davacı ...tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince ihyaya ilişkin kararda tasfiye memuru için ücrete hükmedilmediği, istemin kabulü halinde davacıya ek borç yüklenmesinin söz konusu olacağı ve bunun da hüküm...
..... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE .... ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/10/2021 - Ek Karar Tarihi ESAS-KARAR NUMARASI .... Tasfiye memuru vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava ...ı Kooperatifinin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 04.10.2018 günlü kararı ile kooperatifin ihyasına karar verilmiş; atanan tasfiye memuru ... 07.10.2021 günlü dilekçesi ile ihya kararında emeği karşılığı olmak üzere bir ücret belirlenmediğini bildirerek karar tarihinden itibaren "Tasfiye Memurluğu Ücreti" ne hükmedilmesine, hükmedilecek tutarın ihya talep eden davacı ...tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince ihyaya ilişkin kararda tasfiye memuru için ücrete hükmedilmediği, istemin kabulü halinde davacıya ek borç yüklenmesinin söz konusu olacağı ve bunun da hüküm fıkrasının genişletilmesi niteliğinde olduğu, bunun da Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hükmün açıklanmasını (tavzihini) düzenleyen 305inci maddesinin 2 numaralı fıkrasına uygun olmayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. İstemci vekili istinaf dilekçesinde: - İstemin tavzihi değil ek karar verilmesini hedeflediğini, - Türk Ticaret Kanunu'nun 536ncı maddesine göre tasfiye memurunun ücret hakkının bulunduğunu, bu tutarın ihya isteyen tarafından karşılanmasına karar verilmesinin gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve istem gibi hüküm kurulmasını talep etmiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE Dava kooperatifin ihyası istemi ile açılmış, atanan tasfiye memuru kendisine ücret takdir edilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince bu istem reddedilmiştir. HMK'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/(1) maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Anılan Yasal düzenleme kapsamında bulunmayan 27.10.2021 tarihli karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması yasal olanak bulunmamaktadır. İstinaf kanun yolu kapalı olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince kararda istinaf kanun yolunun açık olduğunu belirtilmesinin de yasada mevcut olmayan istinaf kanun yolu...