Alacaklılar ... ... A.Ş. ve T. ... Bankası A.Ş. vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 16.05.2019 tarihli dava dilekçesinde; ekonomik parametrelerin değişmesi neticesinde müvekkili şirketin alacaklarını tahsil edemez, borçlarını ödeyemez hale geldiğini, özellikle müvekkilinin sahibi olduğu ... Otobüs İşletmeciliği ile başlayan şirketin zarar etme sürecinin orta ve uzun vadede önlenemeyen bir boyut kazandığını, müvekkilinin alacakları ve tüm mal varlığının kamu borçlarını ve diğer borçlarını karşılamaya yetmediğini, bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02.12.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Alacaklılar ... ... A.Ş. ve T. ... Bankası A.Ş. vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 16.05.2019 tarihli dava dilekçesinde; ekonomik parametrelerin değişmesi neticesinde müvekkili şirketin alacaklarını tahsil edemez, borçlarını ödeyemez hale geldiğini, özellikle müvekkilinin sahibi olduğu ... Otobüs İşletmeciliği ile başlayan şirketin zarar etme sürecinin orta ve uzun vadede önlenemeyen bir boyut kazandığını, müvekkilinin alacakları ve tüm mal varlığının kamu borçlarını ve diğer borçlarını karşılamaya yetmediğini, bir sermaye şirketinin İİK'nın 179. maddesi uyarınca doğrudan iflasına karar verilebilmesi için aktiflerinin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık, diğer bir deyişle bu şirketin borcunun, mevcut ve alacaklardan fazla olması gerektiğini, müvekkili şirketin borca batık olduğunu ileri sürerek müvekkilinin iflasına, ilan masraflarının HMK'nın 325. maddesi uyarınca Hazine'den karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 2004 sayılı İcra İflas Kanunu şekli bir kanun olup 178 ve 179. maddeleri hükümlerine göre sermaye şirketleri ve kooperatiflerin varlıklarının borçlarını karşılamaması halinin mutlak ve şekli bir iflas nedeni olduğu, açıklanan madde hükümlerinin mâli verilere bakılarak değerlendirilmeleri gerektiği, borca batıklığın usulsüz ya da hileli işlemlerle oluşmasının bu sonucu değiştirmeyeceği, bu hallerin ancak iflastan sonra yöneticiler hakkında açılacak sorumluluk ve tazminat, hileli ya da taksiratlı iflas davaları ile şirket aleyhine açılacak iptal davalarında kusurun belirlenmesi noktasında dikkate alınabileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Alacaklı ... ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; davalının iflas talebinin alacaklılarını zarara uğratmaya yönelik haksız ve kötüniyetli bir talep olduğunu, davacı ile arasında organik bağ bulunan, birbirinden ayrı değerlendirilemeyecek şirketler bulunduğunu, ... Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ...'in davacı şirketin ...