DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine 135.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak Gebze .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu bono üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, icra takip dosyası kapsamında müvekkiline ait ... ilçesi, ..., ... mevkiinde ... ada ... nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazın satışı için Safranbolu İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4391 Esas KARAR NO : 2020/752 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2017 NUMARASI : 2015/274 E. - 2017/54 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine 135.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak Gebze .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu bono üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, icra takip dosyası kapsamında müvekkiline ait ... ilçesi, ..., ... mevkiinde ... ada ... nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazın satışı için Safranbolu İcra Müdürlüğünün ... Tal. sayılı dosyasında kıymet takdiri yapıldığını, müvekkili ile ilgisi bulunmayan bu bonodan dolayı taşınmazının satılması tehlikesi ortaya çıktığını, bu nedenlerle müvekkilinin takip konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespit edilerek icra takibinin ve satışın durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile ... arasında 30/07/2012 tarihinde 135.000,00-TL bedelli bono imzalandığını, müvekkiline bononun .... Ltd.Şti.'den geçtiğini, dava konusu takibin 2012 yılında başladığını ancak taşınmaz satıldıktan sonra imzaya itiraz edildiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.01.2017 tarihli 2015/274 E. - 2017/54 K.sayılı kararıyla; "davacının davasının kabulü ile Gebze .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan 30/07/2012 ödeme 30/06/2012 vade tarihli 135.000,00-TL bedelli senetteki kefil olarak gözüken davacıya atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmakla bu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Gebze ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacıya yapılan takibin ve satış işlemlerinin davacı yönünden durdurulmasına, davalının kötü niyeti ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; yargılama sırasında toplanan deliller ve imza incelemesi ile imzanın müvekkiline ait olmadığının adli tıp raporu ile kanıtlandığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, ancak davalının kötüniyetinin ispat edilemediği gerekçesiyle tazminat talebinin reddine karar verildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu beyanla mahkeme kararının müvekkili lehine bozulmasına, davanı...