Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/234 · K. 2021/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2021/234 K:2021/319

E. 2021/234K. 2021/31918 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Şeretin feshi- çıkma- ihtiyati tedbir. Taraflar arasında görülen ticari şirketin feshi davasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince teminatsız olarak kabulüne dair verilen ara kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.05.2011 tarihinden itibaren aile şirketi niteliğindeki davalı şirketin %33 oranında paydaşı olduğunu, ortaklar arasındaki sıkıntılar nedeniyle şirketin ticari faaliyetlerinde aksamalar bulunduğunu, şirketin müdürler kurulu başkanı ... şirketi kendi ekonomik çıkarları doğrultusunda yönettiğini, şirket aktifinde bulunması gereken varlıkların nakde çevrilerek yönetici ortağın veya üçüncü kişilerin hesaplarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/234 KARAR NO : 2021/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14.01.2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2020/494 DAVANIN KONUSU:Şeretin feshi- çıkma- ihtiyati tedbir. Taraflar arasında görülen ticari şirketin feshi davasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince teminatsız olarak kabulüne dair verilen ara kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.05.2011 tarihinden itibaren aile şirketi niteliğindeki davalı şirketin %33 oranında paydaşı olduğunu, ortaklar arasındaki sıkıntılar nedeniyle şirketin ticari faaliyetlerinde aksamalar bulunduğunu, şirketin müdürler kurulu başkanı ... şirketi kendi ekonomik çıkarları doğrultusunda yönettiğini, şirket aktifinde bulunması gereken varlıkların nakde çevrilerek yönetici ortağın veya üçüncü kişilerin hesaplarına aktarıldığını, müvekkilinin müdürler kurulunda olmasına rağmen temsil yetkisinin düzenlenme şekli nedeniyle işlemlere müdahale edemediğini, şirketteki yönetime katılımının diğer iki müdür tarafından engellendiğini, işlemlerin müdürler kurulu başkanı ile diğer müdürün imzasıyla yapıldığını, şirketin diğer müdürleri ... işlemleri müşterek imzayla yaptıklarını, şirketi temsil ve ilzam için müvekkiline verilen vekaletin geri alındığını, müvekkili ve babasının şirketten dışlandığını, şirket faaliyetleri ile ilgili bilgi verilmediğini, şirket ortaklığının çekilmez hale gelmesi nedeniyle ortaklar arasında zaman zaman yapılan görüşmeler sonucu protokoller düzenlendiğini, ancak şirket müdürünün protokol gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle uyuşmazlıkların giderilemediğini, şirket ortakları arasındaki ilişkinin mal varlığının tasfiyesi ve mal paylaşımı kavgasına dönüştüğünü, müvekkilinin benzer ortaklık yapısı bulunan dava dışı ... San. Ve Tic. Aş.'de de benzer sorunlar yaşadığını, akraba olan ortaklar arasındaki ihtilaflar nedeniyle her iki şirketin son yıllarda faal olarak faaliyette bulunmadıklarını, şirket müdürü ... şirket aktifinde kayıtlı olması gereken mal varlığını, şirket aktifine almayarak kişisel çıkarları için kullandığını, şirketin içinin boşaltılarak şirketin alacaklarının tahsil edilmediğini, şirket müdürünün tek amacının şirket adına kayıtlı taşınmazların satışını gerçekleştirmek olduğunu, ortaklar arasındaki uyuşmazlıklar nedeniyle şirketin yeni işler yapmadığını ve şirket müdürünün ticari faaliyetini başka şirket üzerinden sürdürdüğünü, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin tamamen yok olmasıyla ortaklığın çekilmez hale geldiğini, şirketin uzun zamandır kuruluş amacına uygun faaliyetlerde bulunmamasının ve ortakların farklı ticari faaliyette bulunarak şirket amaçları doğrult...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/318 · K. 2021/231

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/311 · K. 2021/227

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/292 · K. 2021/216

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/309 · K. 2021/238

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/314 · K. 2021/619

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/234 · K. 2021/319

18 Mart 2021