Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI ... Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili 02/10/2020 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalılar arasında akdedilen sözleşme kapsamında...adresindeki taşınmazın davalılarca satın alındığını, söz konusu satış sözleşmesinin teknik şartnameler kısmındaki tüm hususların davalıların talep ve direktifleri doğrultusunda en ince ayrıntısına kadar yapılarak tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ayrıca davalılar ile müvekkil arasında 10.06.2020 tarihinde kalan...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI ... Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili 02/10/2020 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalılar arasında akdedilen sözleşme kapsamında...adresindeki taşınmazın davalılarca satın alındığını, söz konusu satış sözleşmesinin teknik şartnameler kısmındaki tüm hususların davalıların talep ve direktifleri doğrultusunda en ince ayrıntısına kadar yapılarak tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ayrıca davalılar ile müvekkil arasında 10.06.2020 tarihinde kalan ödemeler için ek sözleşme akdedildiği, sözleşmede belirtilen teslim tarihinin aksine davalıların şifahi talebi doğrultusunda teslim tarihinin yapı kullanım belgesinin alınması tarihinden sonrasına alınmış olduğunu, taşınmazın eksiksiz bir şekilde tamamlanarak yapı kullanım belgesinin de alındığını, fakat çekilen ihtara rağmen davalıların taşınmazı teslim almadıklarını, davalı aleyhine Ankara 27. İcra müdürlüğünü...sayılı takip dosyasında başlatılan takibe haksız ve mesnetsiz iddialarla itiraz edilerek takibin durdurulduğu belirtilerek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; tapu devri tarihinin sözleşmede 14.06.2019 olduğunu, tapu devrine müteakiben dairenin iskân alınmak suretiyle fiziki tesliminin de en geç Ağustos 2019 ayı sonu olarak taraflarca belirlendiğini, gecikilen her ay için 3 ayı geçmemek üzere 3.000,00 TL, 3 aydan sonra ise her ay için 10.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin taraflarca belirlendiğini, taraflar arasında yapılan 31.05.2019 tarihli ek sözleşme ile ödemeler için iki ayrı senet verilerek son bakiye 170.000.TLnin 6.58 Euro kuru üzerine sabitlenerek Euro olarak ödenmesine karar verildiğini, bu ek sözleşmenin davacı yanın inşaatı bitirebilmesi için yapılmış olduğunu, davacının müvekkil yana 10.06.2019 tarihinde tapu devrini yapmış olmasına karşın iskan ruhsatının 22.01.2020 tarihinde alındığını ve sözleşmeye aykırı olarak dairenin fiziksel tesliminin eksikleri ile ancak Nisan 2020 ayında yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflarca imzalanan tutanaktan davacının tapu devrinin yapıldığı fakat taşınmazın tadilatlarının eksik yapıldığı gerekçesiyle ve alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre; Davanın KISMEN KABULÜNE, Ankara 27. İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 10.061,78 EURO üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca 1 yıllık me...