Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/993 · K. 2019/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/993 K:2019/935

E. 2019/993K. 2019/93515 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın 18.08.2012 tarihinde yapmış olduğu trafik kazasında vekil edenlerin miras bırakanı olan ... ile ... hayatını kaybettiğini, müteveffa ... davacılardan .... ve ...'ın annesi, ... ve ... kızı olduğunu, müteveffa ... ise davacı ... ve ...'ın babası bulunduğunu açıklayarak (belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla müteveffa ... desteğinden yoksun kalan her bir davacı için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 400,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze ve defin giderinin; müteveffa ... desteğinden yoksun kalan her bir davacı için de ayrı ayrı 250,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL destekten yoksun kalma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/993 KARAR NO : 2019/935 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2018/554 E. - 2018/1298 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın 18.08.2012 tarihinde yapmış olduğu trafik kazasında vekil edenlerin miras bırakanı olan ... ile ... hayatını kaybettiğini, müteveffa ... davacılardan .... ve ...'ın annesi, ... ve ... kızı olduğunu, müteveffa ... ise davacı ... ve ...'ın babası bulunduğunu açıklayarak (belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla müteveffa ... desteğinden yoksun kalan her bir davacı için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 400,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze ve defin giderinin; müteveffa ... desteğinden yoksun kalan her bir davacı için de ayrı ayrı 250,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 11.10.2016 günlü dilekçe ile de ... desteğinden yoksun kalan davacı ... için olan istek miktarını 12.020,40-TL'ye, ... için olan istek miktarını 37.614,12-TL'ye, ... için olan istek miktarını 40.440,03-TL'ye, birleşen dosya yönünden ... desteğinden yoksun kalan davacı ...'ın istek miktarını 86.220,32-TL'ye, davacı ...'ın istek miktarını ise 20.282,56-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır.Davalı ... vekili asıl ve birleşen davaya ayrı ayrı verdiği cevap dilekçelerinde özetle; zamanaşımı definde bulunarak 18.08.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plâka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu, sorumluluklarının poliçedeki azami limit dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketine yapılan... mirasçıları olan davacılardan ... için 6.386,42-TL, ... için ise 15.809,92-TL ödeme yapılarak ibraname alındığını, dolayısıyla başkaca bir sorumluluğun kalmadığını, müteveffa ... ise sigortalı olan ...plâka sayılı aracın sürücüsü olması ve kazanın tam kusuru neticesinde meydana gelmesi nedeniyle davacıların bu yöndeki taleplerinin teminat dışı bulunduğunu ileri sürerek davaların reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı ... nezdinde ZMSS Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın sürücüsü olan ... tam kusuru neticesinde 18.08.2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan eşi ... ile birlikte hayatını kaybettiği, davacılardan ...'a annesi... için sigorta şirketi taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/991 · K. 2019/945

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/917 · K. 2019/693

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/993 · K. 2019/923

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/993 · K. 2019/935

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/917 · K. 2019/693

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/991 · K. 2019/945

2 Mayıs 2019