İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Yargılamanın Yenilenmesini talep eden davacı vekili 28/02/2019 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemenin 2011/503 Esas sayılı dosyasında kanun yollarının tükendiğini, dosyanın esasına ilişkin önemli derecede etkili olabilecek yeni delillere ulaşıldığını, hilenin ortaya çıkması nedeniyle HMK 374 vd. maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğunu; mahkemenin 2011 yılından itibaren yürütmüş olduğu 2014 yılına kadar dosyanın yargılamasındaki tek görevli eski hakimi ve 2014-2016 yılları arasında yine dosyaya bakmakla görevli heyette bulunan eski hakim ...'nin FETÖ üyesi olması sebebiyle HSK kararı ile meslekten ihraç edildiğini, davalı ... şirketinin hakim ortağının ... A.Ş. olduğunu, ... A.Ş....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1841 KARAR NO: 2021/1201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/75 Esas - 2019/728 Karar DAVA: Yargılamanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ: 16/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Yargılamanın Yenilenmesini talep eden davacı vekili 28/02/2019 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemenin 2011/503 Esas sayılı dosyasında kanun yollarının tükendiğini, dosyanın esasına ilişkin önemli derecede etkili olabilecek yeni delillere ulaşıldığını, hilenin ortaya çıkması nedeniyle HMK 374 vd. maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğunu; mahkemenin 2011 yılından itibaren yürütmüş olduğu 2014 yılına kadar dosyanın yargılamasındaki tek görevli eski hakimi ve 2014-2016 yılları arasında yine dosyaya bakmakla görevli heyette bulunan eski hakim ...'nin FETÖ üyesi olması sebebiyle HSK kararı ile meslekten ihraç edildiğini, davalı ... şirketinin hakim ortağının ... A.Ş. olduğunu, ... A.Ş. hissedarlar listesinin ise Hazine ve Maliye Bakanlığı özelleştirme idaresi başkanlığı tarafından, taraflarına bilgi edinme hakkı çerçevesinde gönderilmiş olan 17/12/2018 tarihli ve 94569 sayılı yazısı ile ...'in bu şirketin hissedarı olduğunu öğrendiklerini ve böylelikle 3 aylık kanuni yargılamanın iadesi başvuru süresinin başladığını, ... ile İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi eski hakimi ... arasındaki bağlantının ise; her ikisinin de FETÖ terör örgütü ile ilişkili olması olduğunu, ...'in FETÖ/PYD terör örgütü itirafçısı eski Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu üyesi ... tarafından yapılan itiraflar çerçevesinde örgüt ilişkisi olduğunun görüldüğünü, Hakim ...'nin bilirkişiyi resen atadığını, bilirkişiye dosya tevdi ederken yemin ettirmediğini, bu şekilde raporu hükme esas alarak hileli davrandığını, itirazlarını dikkate almadığını, yargı makamı kullanılarak adaletin yerini bulmasının engellendiğini, müvekkilinin eski avukatı olan Av. ...'ın hileli davrandığını ve karşı tarafla hareket ettiğini belirterek; HMK.nın 375. ve 377. maddelerinde öngörülmüş olan yasal süreler dahilinde yapmış oldukları yargılamanın iadesi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın Yenilenmesi talebine karşı beyanda bulunan ... A.Ş. vekili dilekçesinde; yargılamanın yenilenmesini gerektirecek herhangi yeni bir iddianın olmadığını, 2011/503 Esas sayılı dosyada karar veren heyet veya hakimler hakkında bir yasaklılık bulunmadığı gibi karşı yanca yargılama sırasında red talebinde de bulunulmadığını, ayrıca karar veren heyette yer alan hakim ...'nin FETÖ'den ihracı hususunun yargılama sırasında da dile getirildiğini, eski hakimin meslekten ihraç edilmiş olmasının dosyanın yargılamasında FETÖ parmağı oldu...