.... (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 15/05/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin kurduğu ... ..... ....... .... ihale yoluyla aldıklarını, müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ .... (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 15/05/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin kurduğu ... ..... ....... .... ihale yoluyla aldıklarını, müvekkili şirketin ise davalı ... girişim ile alt taşeron sıfatıyla AVM inşaat işinin bazı kısımlarının yapımı konusunda taraflar arasında her bir iş bakımından dört adet sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye konu imalat işi kapsamında altı adet banka teminat mektubunun da iş ortaklığına teslim edildiğini, davacının sözleşmeler kapsamında yükümlülüklerini gereği gibi ifa ederek işi tamamladığını, ifa edilen işlere yönelik olarak ortak girişimin bu hak edişleri onayladığını, müvekkilinin hak edişlerden ve faturalardan kaynaklı olarak ortak girişimden bakiye 186.111,13 Euro alacağı bulunduğunu, bu alacaklarının ödenmemesi sebebiyle bakiye alacağın tahsili için Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı sonucu durduğunu, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğinin geçici ve kesin kabulün yapılmasıyla ispatlanmış olduğunu, alışveriş merkezinin 2009 yılından beri faaliyette olduğunu, davalıların itirazlarında belirtmiş olduğu iş sahibiyle aralarındaki tahkim davasının konusunun AVM inşaatının diğer taşeronlarının taahhüt ettiği işlerle ilgili olduğunu, bu nedenle müvekkili taşeronun, iş sahibi ...'dan diğer taşeronların bıraktığı eksik işleri birim fiyat alarak tamamladığını, bedellerinin de iş sahibi ... tarafından kendisine ödendiğini, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin..... D.İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda da davacının işlerini ifa ettiğinin ve kusurlu işlerin davacı ile ilgisinin olmadığının tespit edilmiş olduğunu, teminat mektuplarının iadesi talebiyle açtıkları davanın Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü ve bu dava sonucunda mahkemenin, geçici kabulün henüz iş sahibi ... tarafından yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, ancak bu kararın hak ediş alacaklarının ödenmemesine dayanak olarak gösterilemeyeceğini, dava dışı iş sahibi ...'nun gönderdiği 25/11/2009 tarihli yazıda da eksiklikleri...