Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davaLı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin 07/09/2015 tarih ve IM197448 sayılı serbest dolaşma giriş beyannamesine istinaden dava dışı ... A.G. Şirketinden ithalat gerçekleştirdiğini, peşin ithalat işlemi için ithalat bedelini davalı aracılığıyla muhataba iletmek istediğini, mal bedelinin transferinin gerçekleştirildiğinin bildirildiğini ve transfer bildirim formunun davalı banka tarafından 07/09/2015 tarihinde gümrük müdürlüğüne gönderildiğini, buna istinaden 08/09/2015 tarihinde tüm işlemlerin tamamlandığını ve malların gümrükten çekildiğini fakat sonradan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/775 KARAR NO : 2021/429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2016/1060E. 2018/973K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davaLı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin 07/09/2015 tarih ve IM197448 sayılı serbest dolaşma giriş beyannamesine istinaden dava dışı ... A.G. Şirketinden ithalat gerçekleştirdiğini, peşin ithalat işlemi için ithalat bedelini davalı aracılığıyla muhataba iletmek istediğini, mal bedelinin transferinin gerçekleştirildiğinin bildirildiğini ve transfer bildirim formunun davalı banka tarafından 07/09/2015 tarihinde gümrük müdürlüğüne gönderildiğini, buna istinaden 08/09/2015 tarihinde tüm işlemlerin tamamlandığını ve malların gümrükten çekildiğini fakat sonradan bankalar arasındaki sorun nedeniyle gönderilen ithalat bedelinin geriye 16/09/2015 tarihinde davalı bankaya iade edildiğini, bu bedelin banka hesaplarında beklediğini, teknik aksaklığın giderilmesinden sonra ihracatçı firmanın ...z Bank A.G. Bankasının Kassel hesaplarına 01/10/2015 tarihinde ancak gönderilebildiğini, bu gönderim sonrası davalı banka tarafından Halkalı Gümrük Müdürlüğüne 08/10/2015 tarih ve 1587 sayılı yazı yazılarak 166.420,40-TL bedelin 16/09/2015 tarihinde bankaya iade geldiğinin bildirildiğini, ancak bu yazının yazıldığı tarihte iade gelen bedelin ihracatçı firmaya transferinin gerçekleştiğini, bankanın bu bildirimi üzerine Gümrük Müdürlüğü tarafından müvekkili aleyhine gelir eksikliği nedeniyle 16/05/2016 tarihli ve 16ET3413002597 sayılı 9.985,22 TL KKDF ve bu tutarın KDV olan 1.797,34 TL olmak üzere toplam 11.782,56 TL ek tahakkuk ve bu tahakkuka istinaden 16/05/2016 tarihli ve 16CK3413009441 sayılı KKDF'nin ceza tutarı 29.955,66-TL ve KDV 5.392,00 TL olmak üzere 35.347,68 TL'lik ceza tahakkuk ettirildiğini, bu duruma davalı bankanın kendi kusuruyla sebep olduğunu, bu bedelin davalı banka tarafından ödenmesi için Beyoğlu 24. Noterliğinden 02/09/2016 tarih ve 38421 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, müvekkilinin gümrük müdürlüğüyle yaptığı uzlaşma neticesinde bankanın kusurundan dolayı gümrük müdürlüğüne 27.202,56 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek; bu bedelin, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 05/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, hatalı olan işlemin Gümrük Müdürlüğüne bildirilmesinin yasal mecburiyet olduğunu, bu nedenle bildirim yapıldığını, da...