Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasında ihtiyati hacze itirazın kabulüne yönelik verilen karara karşı süresi içinde davacı/alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP Davacı vekili dilekçesinde özetle; 1 adet 10.000,00TL'lik bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince 01.02.2019 tarihli kararla, talebin %15 teminatla kabulü ile yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan 10.000,00 TL'nin tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği İİK 257. Maddesinin 1 Fıkrası uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alınmış bulunduğundan adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İİK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1016 KARAR NO : 2019/738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/67 D.İş KARAR TARİHİ: 06/03/2019 DAVA : İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasında ihtiyati hacze itirazın kabulüne yönelik verilen karara karşı süresi içinde davacı/alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP Davacı vekili dilekçesinde özetle; 1 adet 10.000,00TL'lik bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince 01.02.2019 tarihli kararla, talebin %15 teminatla kabulü ile yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan 10.000,00 TL'nin tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği İİK 257. Maddesinin 1 Fıkrası uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alınmış bulunduğundan adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İİK da muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine ileride haksız çıkacak tarafa tahmil edilmek üzere alacaklı lehine 606,00-TL. vekalet ücreti tayinine, talep halinde sarf edilmeyen gider avansının iadesine, kararın süresinde infazı için Mahkememiz yargı alanındaki İcra Müdürlüğüne tevdiine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda itirazı kabil olmak üzere karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin kanuni ikametgah adresinin Nilüfer/BURSA olduğunu belirterek ihtiyati hacze konu senette de yetkili mahkeme ve icra müdürlüğünün Bursa mahkeme ve icra müdürlüğü olacağının yazılı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 06/03/2019 tarihli kararla, "...Talebin ihtiyati hacze dayandığı,söz konusu senedin tanzimi yerinin Bursa olduğu ayrıca Bursa mahkemelerinin yetkisinin açıkca kabul edildiği ,keza borçlu gözüken ..,.in merkezinin Bursa olması nedeniyle yetki itirazı kabul edildiği..." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:İhtiyati haczi tamamlayan merasim kapsamında borçlu aleyhinde başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, itirazın hukuki zemininin kalmadığını, bu nedenle de ihtiyatı haczin yetki yönünden kaldırılması kararı verilmesi için borçlunun hukuki yararı bulunmadığını, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiğini, sonrasında yasal süresi içerisinde esas takibe geçildiğini, ödeme emrinin borçluya 11.02.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun ihtiyati hacze konu olan alacak meblağına itiraz etmeyerek bu yönden takibin kesinleştiğini...