DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.11.2015 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan araçla, dava dışı ...un sevk ve idaresinde bulunan, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının geçici/kalıcı iş göremez halde kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kırmızı ışık ihlali yapan sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının ise kazanın meydana gelmesinde bir kusuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2018 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.11.2015 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan araçla, dava dışı ...un sevk ve idaresinde bulunan, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının geçici/kalıcı iş göremez halde kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kırmızı ışık ihlali yapan sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının ise kazanın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacının maddi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici, 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; 23/10/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 100,00 TL olan geçici iş göremezlik talebini 10.061,63 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde 08.06.2015 - 2016 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere poliçe teminat limiti 290.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminat dışında olup, bu konuda sorumluluğun SGKya ait bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu, davacının kusursuz olduğu, davacı için 10.061,63 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesap edildiği, iş bu tazminatın ödenmesinden davalı ... şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kısmen kabulüne, 10.061,63 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; zorunlu mali sorumluluk sigortası Genel Şartlarının a.6.k maddesi gereğince geçici iş gö...