Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı aleyhine Antalya 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, icra takibinin 01.01.2012 tanzim, 10.10.2012 vade tarihli 5.500,00TL bedelli bir senet olarak hazırlandığını, icra takibi davacının o dönem başkaca ailesel sorunlarının olduğu bir döneme denk geldiğini, bu yüzden yasal itiraz haklarını kullanamadıkları için kesinleştiğini, davalı alacaklı görünen şahısın kesinleşen icra takibinden sonra davacının aracına haciz ve yakalama koydurulduğunu ve davacının aracının yaklaşık olarak 4 ay kadar öncede yakalatılarak çektirildiğini, yakalanan aracın ... plakalı mersedes marka 1985 model bir araç...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/01/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit YEREL MAHKEME KARARI : Davanın kabulüne GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/11/2021 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı aleyhine Antalya 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, icra takibinin 01.01.2012 tanzim, 10.10.2012 vade tarihli 5.500,00TL bedelli bir senet olarak hazırlandığını, icra takibi davacının o dönem başkaca ailesel sorunlarının olduğu bir döneme denk geldiğini, bu yüzden yasal itiraz haklarını kullanamadıkları için kesinleştiğini, davalı alacaklı görünen şahısın kesinleşen icra takibinden sonra davacının aracına haciz ve yakalama koydurulduğunu ve davacının aracının yaklaşık olarak 4 ay kadar öncede yakalatılarak çektirildiğini, yakalanan aracın ... plakalı mersedes marka 1985 model bir araç olduğunu, 18 yıldır davacının davalının takibi yüzünden otoparkta çürümeye bırakıldığını, davalının, esasında 500,00TL olan bir bononun yazı kısmına beşbin beşyüz yazarak 5.500,00TL haline getirdiğini ve bu şekilde icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davalının davacıya 500,00 TL dışında borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davalının, davacıdan olan alacağını tahsil etmek amacıyla Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davacının evine defalarca hacze gidildiğini ancak olumlu sonuç alınamayınca davacıya ait aracın haczedilerek muhafaza altına alındığını, davacı aleyhine 07/01/2015 tarihinde takip yapıldığını, ancak davacının takipten çok sonra borcunu ödememek için kötü niyetli olarak Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, Ticaret Kanunu 676. Maddesinin (1) Poliçe bedeli hem yazı hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa, yazı ile gösterilen bedel üstün tutulur. hükmüne amir olduğunu, davaya konu bono üzerinde herhangi bir tahrifat bulunmadığını, yargılama sırasında bono üzerinde yapılacak incelemede tahrifat bulunup bulunmadığının ortaya çıkacağını, bononun vadesi geldiğinde para ödenmeyince alacağının tahsili için icraya koyulduğunu, bononun farklı kişilerce farklı kalemlerle doldurulmuş olmasının bononun geçerliliğini etkilemeyeceğini ileri sürerek davacının davasının reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dayanak icra dosyası içeriği, mahkemece aldırılan bilirkişi raporu göz önüne alındığında, davacının, davasında haklı olduğu, davasını ispatladığı, icra takibine dayanak bonoda tahrifat yapıldığı, tahrifattan önceki haline değer verilmesi gerektiği di...