DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2017 yılında arkadaşı olan ...'ye bankalardan kullanacağı kredilerde teminat olması adına imzalı ancak içeriği boş hatır bonoları verdiğini, bonoların müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında dava dışı ... tarafından tutar ve vade tarihlerinin doldurulduğunu, ancak lehtar, keşideci isim ve kimlik numarası ve düzenleme yeri gibi kısımlarının boş bir şekilde davalının eline geçtiğini, müvekkilinin bu senetleri ... isimli kişiye bankacılık kredi işlemlerinde yardımcı olmak amacıyla 3.kişilere ciro devir ve/veya temlik edilmemesi şartıyla verdiğini, söz konusu bonoların toplam bedelinin 120.000,00 TL'yi aşmaması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1959 Esas KARAR NO: 2020/2031 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2020 NUMARASI: 2019/700 E., DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2017 yılında arkadaşı olan ...'ye bankalardan kullanacağı kredilerde teminat olması adına imzalı ancak içeriği boş hatır bonoları verdiğini, bonoların müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında dava dışı ... tarafından tutar ve vade tarihlerinin doldurulduğunu, ancak lehtar, keşideci isim ve kimlik numarası ve düzenleme yeri gibi kısımlarının boş bir şekilde davalının eline geçtiğini, müvekkilinin bu senetleri ... isimli kişiye bankacılık kredi işlemlerinde yardımcı olmak amacıyla 3.kişilere ciro devir ve/veya temlik edilmemesi şartıyla verdiğini, söz konusu bonoların toplam bedelinin 120.000,00 TL'yi aşmaması konusunda anlaşıldığını, devamında 2,5 yıl sonra ... tarafından müvekkil ...'e 23.10.2019 tarihinde Whatsapp isimli yazışma programı üzerinden senetlerin ödeme tarihleri, ödenecek miktar ve bir kısım senet bakımından düzenleme yeri ve tarihlerinin doldurulmuş olan fotoğraflar gönderildiğini, söz konusu senetlerin hatır senetleri olduğunu, davalının 25.11.2019 tarihli ihtiyati haciz talebinden sonra toplam 8 senede ilişkin olarak 28.11.2019 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, diğer yandan icraya konulan 8 senetten 2'sinde senetler üzerinde tahrifat yapılarak TL ibareleri çizildiğini ve USD haline getirildiğini, TL şeklindeki bedellerin üzerinin çizilerek USD olarak değiştirilmesine ilişkin değişikliğin müvekkili tarafından yapılmadığı gibi müvekkilinin işbu değişikliği kendi parafı ile onaylamadığını, müvekkilinin davalı ...'ı 2,5 ay öncesine kadar tanımamakta olup ilgili senetleri yalnızca arkadaşı ...'ye bankalardan kullanacağı kredilerde teminat olması adına boş olarak verdiğini, senetlerin aslında karşılıksız/hatır senedi olduğunun davalı tarafından biliniyor olduğu ve tamamen kötüniyetli bir şekilde ve müvekkilini zarara uğratma kastıyla satın alındığını, davalı hakkında Resmi Belgede Sahtecilik, Nitelikli Dolandırıcılık ve Tefecilik suçlarından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/201833 soruşturma nolu dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğününü belirterek müvekkilinin toplamda 8 adet bonolardan konu icra dosyasından kaynaklı herhangi bir borcu olmadığının tespitine, icra takibine dayanak bonoların iptaline, davalının kötüniyetli olması sebebiyle davalı aleyhine senet bedelleri toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmes...