Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/07/2013 olay tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... sürücüsü, davalı ... San.Ltd.Şti.nin maliki, davalı ... AŞ.nin ZMM sigortacısı (19/09/2012-19/09/2013) olduğu ... plaka sayılı aracın diğer davalı ... sürücüsü yine davalı ... AŞ.nin ZMM sigortacısı (08/10/2012-08/10/2013) olduğu traktör ile çarpışması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL (ıslah - bedel arttırımı ile 48.225,42-TL) maddi tazminat ile 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar; davanın reddini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2319 KARAR NO : 2019/1023 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2013/866 E. - 2017/205 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/07/2013 olay tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... sürücüsü, davalı ... San.Ltd.Şti.nin maliki, davalı ... AŞ.nin ZMM sigortacısı (19/09/2012-19/09/2013) olduğu ... plaka sayılı aracın diğer davalı ... sürücüsü yine davalı ... AŞ.nin ZMM sigortacısı (08/10/2012-08/10/2013) olduğu traktör ile çarpışması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL (ıslah - bedel arttırımı ile 48.225,42-TL) maddi tazminat ile 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar; davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılara yönelik açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 40.661,35-TL maddi tazminatın 21/07/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... San.Ltd.Şti. İle ... 09/12/2013 tarihinden itibaren ise yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ.den alınarak davacıya ödenmesine,20.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılar ... San.Ltd.Şti.ve ... 21/07/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir.Davalı ....vekili ile davalı... San.Ltd.Şti.vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; kusur raporlarının hatalı olduğunu, olayda hatır taşıması bulunduğu, manevi tazminatın fazla olduğunu, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.Davalı ....San.Ltd.Şti.istinaf dilekçesinde; kusur raporlarının hatalı olduğunu, olayda hatır taşıması bulunduğu, manevi tazminatın fazla olduğunu, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 21/07/2013 olay tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalı .... sürücüsü, davalı ... San.Ltd.Şti.nin maliki, davalı ....AŞ.nin ZMM sigortacısı (19/09/2012-19/09/2013) olduğu ... plaka sayılı aracın diğer davalı .... sürücüsü yine davalı ....AŞ.nin ZMM sigortacısı (08/10/2012-08/10/2013) olduğu traktör ile çarpışması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesine göre, hakimin...