Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/850 · K. 2019/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/850 K:2019/801

E. 2018/850K. 2019/80122 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının eşit paylı olarak ortak oldukları ...Ltd. Ştideki ortaklıklarını 01/10/2012 tarihinde ortaklığın paylaşma yoluyla sona erdirilmesi hakkındaki protokol ile sona erdirdiklerini, protokole göre tarafların ortaklığın devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete açılmış olan tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafları eşit olarak karşılamayı kabul ettiklerini, tarafların ortaklık döneminde ... isimli işyerinde çalışan ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan dava sonucunda Bakırköy 7. İş Mahkemesinin 2015/390 esas, 2016/140 karar sayılı ilamı ile tazminata karar verildiğini, bu ilamın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/850 Esas KARAR NO : 2019/801 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/466 Esas 2018/257 Karar TARİH: 19/03/2018 DAVA: İtirazın İptali BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2016/508 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının eşit paylı olarak ortak oldukları ...Ltd. Ştideki ortaklıklarını 01/10/2012 tarihinde ortaklığın paylaşma yoluyla sona erdirilmesi hakkındaki protokol ile sona erdirdiklerini, protokole göre tarafların ortaklığın devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete açılmış olan tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafları eşit olarak karşılamayı kabul ettiklerini, tarafların ortaklık döneminde ... isimli işyerinde çalışan ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan dava sonucunda Bakırköy 7. İş Mahkemesinin 2015/390 esas, 2016/140 karar sayılı ilamı ile tazminata karar verildiğini, bu ilamın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, dosya borcunun tamamı olan 34.392,04 TLnin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin davalı tarafından ödenmesi gereken 17.196,02 TLnin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının borca itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalının 01/10/2012 tarihli protokole itirazının olmadığını, protokol kapsamına giren borçlar nedeniyle daha öncesinde emsal nitelikte Bakırköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/93 esas, 2016/388 karar sayılı dosyası ile açılan davada itirazın iptaline karar verildiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, 01/10/2012 tarihli protokolün devam etmekte olup, devam etmekte olan davalardan dolayı ödenmesi gereken tazminatların her iki tarafça eşit olarak ödenmesini öngördüğünü, protokol yapılmakta iken devam etmekte olan işçilik davalarından müvekkilinin bilgisinin olmadığını, ... isimli işçilerin ...çalışıp çalışmadığı, protokol tarihinden önce dava açıp açmadıkları, talepleri, ödemenin yapılıp yapılmadığı gibi sorular hakkındaki gerçeği öğrenmek istemesinin yasal bir talep olduğunu, buna rağmen kendilerinin aydınlatılmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, talep edilen faizin yasal dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı tarafından davalı aleyhine taraflar arasındaki ortaklığın sona erdirilmesine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/850 · K. 2019/801

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/920 · K. 2019/806

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/832 · K. 2019/645

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/865 · K. 2019/804

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/898 · K. 2019/636

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/745 · K. 2019/802

22 Mayıs 2019