İLK DAVA : İtirazın İptali (Hava Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DERDEST DAVAYargılamanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ : 22/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİ AÇISINDAN TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE SAFAHATIN ÖZETİ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen, ilk davanın davalısı ... vekili: ... şirketinin davacı olduğu ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret mahkemesinin kısmen kabul ile sonuçlanan 12/12/2016 tarih ve 2015/157 E-2016/863 K sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 14.H.D'nin 10/04/2017 tarih ve 2017/121 E-2017/137 K sayılı kararı ile kendilerinin sınırsız sorumluluğu üzerinden sonuca gidilerek tazminata karar verildiğini, karara karşı kendilerince maddi hatanın düzeltilmesi ve yargılamanın yenilenmesi yönünde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/857 KARAR NO : 2019/792 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2018 DOSYA NUMARASI : 2018/146 Esas - 2018/434 Karar İLK DAVA : İtirazın İptali (Hava Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DERDEST DAVAYargılamanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ : 22/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİ AÇISINDAN TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE SAFAHATIN ÖZETİ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen, ilk davanın davalısı ... vekili: ... şirketinin davacı olduğu ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret mahkemesinin kısmen kabul ile sonuçlanan 12/12/2016 tarih ve 2015/157 E-2016/863 K sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 14.H.D'nin 10/04/2017 tarih ve 2017/121 E-2017/137 K sayılı kararı ile kendilerinin sınırsız sorumluluğu üzerinden sonuca gidilerek tazminata karar verildiğini, karara karşı kendilerince maddi hatanın düzeltilmesi ve yargılamanın yenilenmesi yönünde yaptıkları başvurunun İstanbul BAM 14. HD.' nin 18/07/2017 tarih ve 2017/121 E - 2017/137 K sayılı ek kararı ile reddedildiğini, ek kararın kendileri tarafından temyiz edildiğini ve Yargıtay 11.H.D'nin 29/12/2017 tarih ve 2017/4883 E-2017/7637 K sayılı kararı ile başvurularının reddedildiğini, nihai olarak kararı veren ilk derece mahkemesine başvurarak mahkemenin 12/12/2016 tarih ve 2015/157 E-2016/863 K sayılı kararının, yazılı normlara Anayasa, Milletlerarası Anlaşmalar, Kanun, KHK ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, aleyhlerine sınırsız sorumluluk hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını öne sürerek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Yargılamanın yenilenmesi davasının davalısı, asıl davanın davacısı ... vekili, yargılamanın iadesi sebebinin yazılı olmadığını, mahkeme kararının İst BAM 14.H.D tarafından denetlendiğini ve kesin olarak hükme bağlandığını, yasa yollarının tüketildiğini, esas mahkeme kararının da yerinde olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini savunmuştur. Yargılamanın Yenilenmesi Davası yönünden Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 16/04/2018 tarih ve 2018/146 E-2018/434 K sayılı kararı ile HMK'nın 375.maddesinde öngörülen yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Yargılamanın Yenilenmesi Davasında verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunan ...vekili, taleplerinin HMK 374-381. maddelerine dayanıldığını, HMK 376 ya göre bir değerlendirme yapılmadığını, bu maddeye göre: Davanın taraflarından birisinin alacaklıları veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçenlerin, borçluları veya yerine geçmiş oldukları kimselerin aralarında anlaşarak, kendilerine karşı hile yapmaları halinde hükmün iptalini isteyebileceklerini, davacı sigorta şirketinin si...