DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ve ilk derece mahkemesi duruşmalarında; dava dışı eş ... davalı ...AŞ den kullanılan ve vadesinde ödenmeyen kredilerinin tahsili için davalı banka tarafından kredi sözleşmesi ile birlikte kurulan kefalet sözleşmesi ve ipotek sözleşmelerine dayanılarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, bankanın icra takibine konu etmiş olduğu kefalet sözleşmesi ve ipotek sözleşmesinde bulunan müvekkiline ait eş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/574 Esas KARAR NO : 2019/1131 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2017 NUMARASI : 2017/181 E. - 2017/916 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ve ilk derece mahkemesi duruşmalarında; dava dışı eş ... davalı ...AŞ den kullanılan ve vadesinde ödenmeyen kredilerinin tahsili için davalı banka tarafından kredi sözleşmesi ile birlikte kurulan kefalet sözleşmesi ve ipotek sözleşmelerine dayanılarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, bankanın icra takibine konu etmiş olduğu kefalet sözleşmesi ve ipotek sözleşmesinde bulunan müvekkiline ait eş muvafakatı adı altındaki hiçbir beyan ve imzalar kendisine ait olmayıp, sahte imza atılmak suretiyle düzenlendiğini, müvekkilinin finans kurumuna hiçbir borcu bulunmadığından icra takibi dosyasındaki asıl alacağa işlemiş ve işleyecek faize, BSMW'ye ve KKDF 'ye ve ferilerin tamamına itiraz ettiklerini, itirazlarının mahkeme tarafından dikkate alınarak kabul edilmesini ve gereğinin yapılmasını, haksız ve kötüniyle olarak girişilen icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve ilk derece mahkemesi duruşmalarında; davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, ilgili icra dosyalarında davacının takip borçlusu olmadığını, söz konusu icra dosyalarında davacının eşi ...'nın takip borçlusu olduğunu, ipotek takibine konu taşınmazlar davacı ve dava dışı ... aile konutu olmadığını bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini, bu karar yerinde görülmez ise görevsizlik kararı verilmesini, davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2017 tarihli 2017/181 E. - 2017/916 K.sayılı kararıyla; Yargıtay 19 Hukuk Dairesi'nin 28/04/2016 tarih ve 2015/18160 Esas,2016/7678 Karar sayılı içtihadı ve Yargıtay 19 Hukuk Dairesi'nin 06/05/2009 tarih ve 2009/4422 Esas, 2009/4085 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere İcra takibine konu borcun 3.kişi tarafından ödenmiş olması halinde dahi İİK.nun 72. maddesine göre ödenen bu paranın borçlu olunmadığından bahisle istirdatına ilişkin geri ödenme talebinde bulunmak hakkı ve menfi tespit davasını açma hakkı icra takibinin borçlusuna ait olduğunu, borcu ödeyen 3.kişinin istirdat ve menfi davası açamayacağını, bu nedenle icra dosyalarında borçlu olma...