Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır inşaat işleri ile uğraşmakta olduğunu, davalılar ile ... Apt. Projesi ve ... Apt. Projesinde tabliye yapım işi için anlaşma sağlandığını, söz konusu inşaatların ... Ltd. Şti.'nce inşa edildiğini, ve müvekkilinin alt taşeron olarak tabliye yapım işini üstlendiğini, davalı ... ve ...'ın şirket yetkilisi olduğunu, davalı ...'un ayrıca şirket müdürü ve davalı ...'ın da şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ve davalılar ... ve ... semtlerinde bulunan binaların tabliye işinin yapımı için metrekaresi 28-TL'den anlaşma sağlayarak, toplamda ... için 5126,06 + ... için 6312,78 =...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2934 KARAR NO: 2021/2355 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI: 2021/39 Esas, 2021/557 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır inşaat işleri ile uğraşmakta olduğunu, davalılar ile ... Apt. Projesi ve ... Apt. Projesinde tabliye yapım işi için anlaşma sağlandığını, söz konusu inşaatların ... Ltd. Şti.'nce inşa edildiğini, ve müvekkilinin alt taşeron olarak tabliye yapım işini üstlendiğini, davalı ... ve ...'ın şirket yetkilisi olduğunu, davalı ...'un ayrıca şirket müdürü ve davalı ...'ın da şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ve davalılar ... ve ... semtlerinde bulunan binaların tabliye işinin yapımı için metrekaresi 28-TL'den anlaşma sağlayarak, toplamda ... için 5126,06 + ... için 6312,78 = 11.438,84 Metrekare tabliye işini yaparak davalılara teslim ettiğini, davalıların metrekare küsuratını atarak 11.438 x 28 = 320.264-TL müvekkiline borçlandıklarını, 30.06.2018 tarihine kadar yapılan 100.500-TL ödemenin bakiyeden düşülerek 30.06.2018 tarihi itibariyle davalıların, müvekkiline 219.764-TL borçlu olduğunu, davalı ... ve müvekkili tarafından imza altına alındığını, bu tarihten sonra da bir kısım yapılan ödemelerin neticesinde bakiye borç miktarının 170.000-TL kaldığını, söz konusu bakiye borç bedelinin davalılardan pek çok kez talep edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, müvekkili ile davalılar arasında sözleşme yapıldığını ve sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalıların ise müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirdikten sonra ödemeleri gereken miktarı ödemediklerini belirterek, davalıların İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalıların dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, söz konusu projelerin inşası dava dışı ... Ltd Şti tarafından yapıldığını, müvekkili ...nin, inşaat işi ile iştigal etmediğini, müvekkilinin bu iş ile ilgilenen dava dışı ... Ltd Şti 'nde çalışan olduğunu, takibe dayanak belgeyi de şirket çalışanı olarak imzaladığını ve şahsen sorumluluğunun bulunmadığını, davada müvekkili ...'ye husumetin yöneltilemeyeceğini, ayrıca müvekkili ... 'ni...