İhtiyati hacize itirazın reddine dair ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:Alacaklı ihtiyati haciz isteyen vekili, ... Bankası A.Ş. Cumhuriyet Caddesi Şubesine ait ... çek seri numaralı, 31/07/2020 tarihli, 58.046-TL bedelli 1 adet çek aslına istinaden 58.046-TL alacaklı olduğunu, borçlunun vadesinde borcunu ödemediğini, borçluların,borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE SÜREÇ:Mahkemece;İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşullar gerçekleştiği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteyenin, borçlu/borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/850 KARAR NO : 2021/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 EK KARAR - NUMARASI: 2020/253 D. İş-2020/255 Karar TALEP: İhtiyati Hacize İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 İhtiyati hacize itirazın reddine dair ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:Alacaklı ihtiyati haciz isteyen vekili, ... Bankası A.Ş. Cumhuriyet Caddesi Şubesine ait ... çek seri numaralı, 31/07/2020 tarihli, 58.046-TL bedelli 1 adet çek aslına istinaden 58.046-TL alacaklı olduğunu, borçlunun vadesinde borcunu ödemediğini, borçluların,borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE SÜREÇ:Mahkemece;İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşullar gerçekleştiği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteyenin, borçlu/borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili;dayanak gösterilen çekin müvekkili tarafından keşide edilerek ...A.Ş.'e aralarındaki ticari ilişkiden dolayı ... Kargo aracılığı ile gönderildiğini,çekin kargoda kaybedildiğini,polise şikayetci olduklarını dosyaya mahsuben 30.000-TL ödendiğini ve bir kısım menkulün haczedildiğini, müvekkilin çeki devamlı ticari ilişkisi olan ve ilinir bir firma olan ... A.Ş. 'e keşide ettiğini,çeki çalan veya bulan şahısların, kaybolan çeki tahsil etmek amacıyla sahte bir kaşe yaptırdıklarını ve güya çek lehdarı olan ... adına ciro ederek piyasaya sürmek istediğini, ... A.Ş. adına sahte bir kaşe ile çeki ciro ettiklerini, bu sahte ciro üzerinde oynama yapıp ... kısmının üzerine boya dökerek sanki ... A.Ş. tarafından ciro yapılmış gibi izlenim uyandırarak, mahkemeyi yanılttığını beyanla, her iki müvekkili açısından ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile kaldırılmasına,teminatın iade edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece 22/10/2020 (30/10/2020 yazılı)tarihli ek karar ile; İ.İ.K.'nın 265. maddesi gereğince borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz edebileceği, borçlunun ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde yazılı itiraz nedenlerinin, İ.İ.K.'nun 265. maddesi kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze yönelik yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden eden alacaklı vekili; HMK 305/A maddesi uyarınca; müvekkilinin itirazda kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, dosyaya vekalet talep edilmese bile resen vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hal...