Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, ... Bankası A.Ş.'nin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile asıl borçlu ... A.Ş. ile kefil ... A.Ş. hakkında 12/02/2002 tarihinde İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/383 değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başlatmış olup, ardından 18/02/2002 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, ilamsız icra takibine asıl borçlu ve kefil olan şirketin itiraz ettiğini, itiraz kapsamında takibin İİK 66. maddesi gereğince durduğunu, İstanbul 2. Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2041 KARAR NO: 2021/1548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2018/26 Esas - 2021/438 Karar DAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, ... Bankası A.Ş.'nin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile asıl borçlu ... A.Ş. ile kefil ... A.Ş. hakkında 12/02/2002 tarihinde İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/383 değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başlatmış olup, ardından 18/02/2002 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, ilamsız icra takibine asıl borçlu ve kefil olan şirketin itiraz ettiğini, itiraz kapsamında takibin İİK 66. maddesi gereğince durduğunu, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/1023 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını ve yargılama sonucunda 2002/1023-2004/849 E.K. sayılı 23/09/2004 tarihli karar ile itirazın iptaline karar verildiğini, 17/03/2005 tarihinde kesinleşen ilam kapsamında icra takip işlemlerine devam edildiğini, takip dosyasının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... esas numarası alarak takibe devam edildiğini, 25/11/2009 tarihinde alacaklı ... Bankası A.Ş.'nin icra dosyasını ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas (... eski esas numarası) sayılı icra dosyasının ... A.Ş. tarafından ...'ya devir ve temlik edildiğini, ... tarafından da 21/10/2015 tarihinde Büyükçekmece ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı temliknamesi ile icra dosyasının ve tüm fer'ilerinin müvekkili ...'a devir ve temlik edildiğini, bu temlik işlemi ile müvekkili ...'ın borçluları ... A.Ş. ile ... A.Ş. olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 80.000,00-'lik alacağı temlik almış olup, adı geçen 2 davalı şirketten alacaklı olup, müvekkili tarafından icra takibine devam edildiğini ancak icra takip borçlusu olan davalı 2 şirketin tüm nakdi ve gayri nakdi mal varlıklarının muvazaalı bir şekilde iflas eden ve hali hazırda İstanbul ... İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri devam eden diğer davalı müflis ... Tic. A.Ş.'ye devrettiğini, tüm davalıların muvazaalı olarak kurulan şirketler olduğunu, davalı şirketlerin tek bir şirket çatısı altında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketlerin merkez adresinin aynı olduğunu, tüzel kişilik perdesinin arkasında davalı 3 şirketin tek şirket olarak faaliyet gösterdiğinin aşikar olduğunu, müvekkili ...'ın alacağını tahsil etmek için ancak tüzel kişiliğin perdesinin aralanması kurumunu esas alarak ...