Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1725 · K. 2021/1852
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2021/1725 K:2021/1852

E. 2021/1725K. 2021/185230 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 Tarih, 2020/594 Esas ve 2021/636 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı Minibüs ile ... ilçesi istikametinden ...mahallesi istikametine doğru seyir halinde iken bir anlık dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan trafik levhasına aracın sol ön yan kısmından çarpması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sebebiyle ... CBS'nin ...soruşturma numaralı dosya kapsamında yapılan dosya...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/594 Esas- 2021/636 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 Tarih, 2020/594 Esas ve 2021/636 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı Minibüs ile ... ilçesi istikametinden ...mahallesi istikametine doğru seyir halinde iken bir anlık dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan trafik levhasına aracın sol ön yan kısmından çarpması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sebebiyle ... CBS'nin ...soruşturma numaralı dosya kapsamında yapılan dosya neticesinde davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın/şoförlerinin asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı şirketlere dava öncesi 02/09/2019 tarihinde tebliğ edilen müracaatlarında gönderdikleri kaza dosyası, kusur raporu, alkol raporu, epikriz raporları ameliyat ve muayene raporlarına rağmen ödeme yapmadığını beyan ile davalıyı dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığından açılan davanın haksız olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddi yönünde karar verilmiştir. İstinaf talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerekirken yerel mahkemece bu husustan kaçınılarak karar verildiğini, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporlarındaki hesaplamaların hatalı olduğunu, buna rağmen mahkemenin bu raporları hükmüne esas olarak aldığını, davacının maluliyet raporunun da usulüne uygun olarak alınmadığını, ayrıca müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi savunmalarının da dikkate alınmadan karar verildiğini belirterek, kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu dolayısıyla kararın kaldırılarak davanın reddi yönünde karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, istinaf başvurusundan sonra 25/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davada...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1725 · K. 2021/1852

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2850 · K. 2021/1895

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/271 · K. 2021/1842

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2149 · K. 2021/1892

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1520 · K. 2021/1878

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1884 · K. 2021/1555

17 Aralık 2021