TALEP: Davacı vekili talep dilekçesi ile; müvekkili ...'un ....'nin eski hissedarı olduğunu, hisse oranının %8.25 olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu bu hisseyi davalı ...'e 28/08/2007 tarihinde devrettiğini, tarafların 11/02/2015 tarihinde düzenledikleri yazılı sözleşme ile davalılardan ...'in üzerine aldığı %8.25 hisseyi davacı ...'a temlik ettiğini, gerçekte davacıya ait olan ancak görünürde ...'in sahip olduğu %8.25'lik hisse dahil olmak üzere ....'deki hisselerini davalı ...'in 01/09/2019 tarihinde ...'a devrettiğini, hisse devri ile birlikte ....'nin sahip olduğu ve mülkiyeti...'ye ait olan ... de kullanma ve işletme ile alakalı tüm yetkilerin ...'a geçtiğini, müvekkilinin davalılardan ...'e güvendiğini ve onunla hisse devir işlemi gerçekleştirdiğini, ancak ...'in inanılan sıfatının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği gibi, kendisinin ve davacıya ait hisseyi...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... TARİHİ : .... Ara Karar NUMARASI : .... Esas, DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 ....Ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili talep dilekçesi ile; müvekkili ...'un ....'nin eski hissedarı olduğunu, hisse oranının %8.25 olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu bu hisseyi davalı ...'e 28/08/2007 tarihinde devrettiğini, tarafların 11/02/2015 tarihinde düzenledikleri yazılı sözleşme ile davalılardan ...'in üzerine aldığı %8.25 hisseyi davacı ...'a temlik ettiğini, gerçekte davacıya ait olan ancak görünürde ...'in sahip olduğu %8.25'lik hisse dahil olmak üzere ....'deki hisselerini davalı ...'in 01/09/2019 tarihinde ...'a devrettiğini, hisse devri ile birlikte ....'nin sahip olduğu ve mülkiyeti...'ye ait olan ... de kullanma ve işletme ile alakalı tüm yetkilerin ...'a geçtiğini, müvekkilinin davalılardan ...'e güvendiğini ve onunla hisse devir işlemi gerçekleştirdiğini, ancak ...'in inanılan sıfatının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği gibi, kendisinin ve davacıya ait hisseyi davalılardan ...'a devrettiğini, ....'ın devraldığı hisselerin %8.25'lik kısmını davacı ....'a ait olduğunu bilebilecek durumda olduğunu belirterek öncelikle ....'nin tüm mal varlığının tespitini, davacının %8.25 payına tekabül eden değerin devir tarihi olan 05/09/2020 tarihi itibariyle tespiti ile şimdilik 500.000,00 TL'nin devir tarihi olan 05/09/2020 tarihinden itibarin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; harca ve mahkemenin görevine itiraz ettiğini, ayrıca zaman aşımı/ hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, mahkemenin ... D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, ihtiyati haciz kararında 11/02/2015 tarihli sözleşmeden hareket edildiğini, oysa bu sözleşmeye itibar edililp edilmeyeceğinin yargılama yapılmasını gerektirdiğini, sözleşmenin varlığının tek başına ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olmadığını, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin sunulan ekspertiz raporunda da belirtilen tek bir taşınmazının değerinin dahi ihtiyati haciz değerini karşılayacak nitelikte olduğunu, bu sebeple tüm mal varlığına ihtiyati haciz konulmasının ölçüsüz olduğunu belirterek ihtiyati haczin yasal koşullar oluşmadığından teminatsız olarak kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte olması halinde teminat karşılığında kaldırılmasına ayrıca davanın esasına yönelik itirazlarında açıklanan nedenlerle usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkeme tarafından ....tarihli dur...