DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/12/2015 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu 61 ... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde omuriliğinin kırılarak yaralandığını, 61 ... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası uzun bir tedavi gördüğünü ve hayat boyu sürekli sakat hale geldiğini, müvekkilinin maruz kaldığı zararların tazmininden davalı şirketin sorumlu olduğunu beyan ederek şimdilik 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/182 KARAR NO : 2021/205 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2018/691 - 2020/407 E.K. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/12/2015 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu 61 ... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde omuriliğinin kırılarak yaralandığını, 61 ... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası uzun bir tedavi gördüğünü ve hayat boyu sürekli sakat hale geldiğini, müvekkilinin maruz kaldığı zararların tazmininden davalı şirketin sorumlu olduğunu beyan ederek şimdilik 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yeni genel şartlara tabi olduğunu, davacının müvekkil şirkete herhangi bir başvurusu ve talebinin olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davanın kısmen kabül kısmen reddi ile 240.390,10 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair davanın reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, dava şartı yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, davacının yaralanmasının düşme kaynaklı olup kaza ile ilgisinin olmadığını, davacının gelirinin işletme geliri olarak değerlendirildiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, maluliyete dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 05/12/2015 tarihinde davacının içerisinde bulunduğu 61 ... plakalı aracın Gümüşhane İli sınırları içerisinde tek taraflı trafik kazası yaptığı, kaza sonucu davacının yaralandığı ve sonuçta iş bu davanın açıldığı belirgindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda hatır taşıması indirimi de yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme yargılama aşamasında KTÜ Adli Tıp Bilimleri Enstitüsünden maluliyete ilişkin rapor almış bu rapor sonucunda aktüerya bilirkişisi davacının işletme gelirini esas alarak hesaplama yapmış ve bunun sonucunda karar verilmiştir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların olay (kaza) tarih...