Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı banka vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan mevduat hesabı sözleşmesi kapsamında, davalı banka nezdinde müvekkili adına vadesiz mevduat hesabı açıldığını, bu hesabın hiçbir şekilde internet bankacılığına açılmamış olmasına rağmen, müvekkili tarafından açılan vadesiz mevduat hesabında bulunan paranın müvekkilin talimatı, bilgisi, onayı olmadan ve müvekkilin kendisine haber verilmeden sahte EFT talimatlarına istinaden 3.şahıslara ait hesaplara gönderildiğini ve hesabın boşaltıldığını, objektif özen borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1653 KARAR NO: 2021/1337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 NUMARASI: 2021/189 Esas - 2021/663 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı banka vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan mevduat hesabı sözleşmesi kapsamında, davalı banka nezdinde müvekkili adına vadesiz mevduat hesabı açıldığını, bu hesabın hiçbir şekilde internet bankacılığına açılmamış olmasına rağmen, müvekkili tarafından açılan vadesiz mevduat hesabında bulunan paranın müvekkilin talimatı, bilgisi, onayı olmadan ve müvekkilin kendisine haber verilmeden sahte EFT talimatlarına istinaden 3.şahıslara ait hesaplara gönderildiğini ve hesabın boşaltıldığını, objektif özen borcu altında olan bankanın, söz konusu hesap için gerekli güvenlik, önlem ve teyitlerini almadan müvekkile ait paranın haksız havalesinden/çekilmesinden ötürü tam kusurlu bir şekilde sorumlu olduğunu fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 10.000,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu ile ilgili ceza davası bulunduğunu, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının talep ettiği gibi bir zararı bulunmadığını, zararın bir kısmını iade aldığını, "..." adlı örgüt ile davacının ilişkisinin açıklanması gerektiğini, bu örgütün bir saadet zinciri olduğunu, farklı kişiler tarafından bu şekilde açılmış davaların olduğunu ancak talep edilen paraların iade edildiğini, karşılıklı para transferlerinin ve finansal döngünün araştırılmasının gerektiğini, davacı taraf ile havale işlem alıcısının birbirilerini tanıyan ve dava öncesi ve sonrasında pek çok işlem gerçekleşen kişiler olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davacı ile davalı banka arasında "Mevduat Hesabı Sözleşmesi" imzalandığı, davacı ile davalı banka arasındaki ilişkinin bankacılık işlemi, davacının ise ticari ve mesleki amaçlı hareket etmediğinden davacının 6502 sayılı kanunun 3. maddesi k) bendinde tanımlanan tüketici, uyuşmazlık konusunun (l) bendinde tanımlanan tüketici işlemi olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde tutulması gerektiğinden dava tarihi itibariyle bu tür davalarda Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK m. 114/1-c v...