MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2017 NUMARASI : 2016/36 Esas - 2017/1006 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2019 İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/11/2017 tarihli, 2016/36 Esas, 2017/1006 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı üçüncü kişi olan ... A.Ş. arasında 18/09/2015 tarihinde 500KW lisansız elektrik enerjisi üreten 2 adet VİRA250K-C3 ... marka türbin kurulması yönünde anlaşma sağlandığını, müvekilinin daha sonra kendisine ait araziyi vermesine rağmen sözleşmede sorumlu olan şirket edimini yerine getirmediğini, bu arada sözleşme yapılması sonrası üçüncü firma çalışanın ayrıca sözleşmede ismi ve ismi de yazılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/887 KARAR NO : 2019/2521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2017 NUMARASI : 2016/36 Esas - 2017/1006 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2019 İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/11/2017 tarihli, 2016/36 Esas, 2017/1006 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı üçüncü kişi olan ... A.Ş. arasında 18/09/2015 tarihinde 500KW lisansız elektrik enerjisi üreten 2 adet VİRA250K-C3 ... marka türbin kurulması yönünde anlaşma sağlandığını, müvekilinin daha sonra kendisine ait araziyi vermesine rağmen sözleşmede sorumlu olan şirket edimini yerine getirmediğini, bu arada sözleşme yapılması sonrası üçüncü firma çalışanın ayrıca sözleşmede ismi ve ismi de yazılı olan davalı rüzgar türbini şebeke bağlantıları için danışmanlık ücreti 41.600,00 TL + KDV şeklinde davacı ile sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşmede davalıya 24.800,00 TL tutarın ödendiğini, ancak davalı ve dava dışı üçüncü firma olan ...A.Ş. Sözleşme edimini yerine getirmediğinden bahisle müvekkilinden haksız ve sebepsiz alınan 24.800,00 TL tutarın ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; adresinin Ayvalık'ta olduğunu, yetkili mahkemenin Ayvalık'ta olduğunu, hem kendisinin hem davacının tacir olmaması nedeniyle görevli mahkemenin de Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, mahkememizin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, kendisinin ...A.Ş. 'nin eski çalışanı olduğunu, şirket içerisinde maaşları ödenmeyince önce ücretsiz izin verildiğini daha sonrada çıkış yapıldığını, alacaklarını hala alamadığını, davacıyı yaklaşık 2 yıldır tanıdığını, kendisinin rüzgar enerjisi tirbünü ile ilgilendiğini, türbin için öncelikli olarak izin v.s. bürokratik engellerin aşılmasının gerektiğini, her ne kadar davacı, çalıştığı eski kurum ile sözleşme yapmışsada iş bu sözleşme sadece rüzgar türbini yapımı ve montajına dair bir sözleşme olduğunu, ...A.Ş. İşin bürokratik kısmı ile ilgilenmediğini, durum böyle olunca davacının kendisinden bürokratik işlemleri takip etmesi ve danışmanlık hizmeti vermesi hususunda ricacı olduğunu, ön işlemlerin yapılması gerektiğinden ilk ödeme olan 2.000,00 TL davacının ...A.Ş. İle olan sözleşmesinden 2 ay önce ödendiğini, her ne kadar işleleri yürütmeye çalışmış ve bir çok görüşme ve seyahat yapmış olsa da davacıdan talep ettiği vekaletnamenin tarafına bir türlü ulaşmadığından işlemleri tamamlayamadığını, bahisle davanın reddini savunmuş, ön inceleme duruşmasında 24.800 TL nin kendisine davacı tarafça ödendiğini kabul etmiştir. İstinafa konu karar, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/11/2017 tari...