MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/07/2021 NUMARASI: 2021/111 E. 2021/111 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; Müvekkilinin 2019 yılında kurmuş olduğu ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin ev dekorasyonu alanında faaliyet gösterdiğini, ... numaralı "Ahşap Sehpa - 1,2,3" isimli tasarımın 30.10.2020 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, söz konusu tasarımın müvekkiline ait ...'un resmi internet sitesinde farklı renk ve boyutlarda üretilip "..." adı altında satışa sunulduğunu, ancak müvekkili adına tescilli tasarıma konu ürünün aleyhine tedbir istenen ...'ye ait ... isimli firma tarafından "..." adlı Instagram hesabında ve resmi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1127 KARAR NO: 2021/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/07/2021 NUMARASI: 2021/111 E. 2021/111 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; Müvekkilinin 2019 yılında kurmuş olduğu ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin ev dekorasyonu alanında faaliyet gösterdiğini, ... numaralı "Ahşap Sehpa - 1,2,3" isimli tasarımın 30.10.2020 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, söz konusu tasarımın müvekkiline ait ...'un resmi internet sitesinde farklı renk ve boyutlarda üretilip "..." adı altında satışa sunulduğunu, ancak müvekkili adına tescilli tasarıma konu ürünün aleyhine tedbir istenen ...'ye ait ... isimli firma tarafından "..." adlı Instagram hesabında ve resmi internet sitesinde taklit edilmek suretiyle "..." adı altında üretilerek satışa sunulduğunu, bu şekilde haksız kazanç sağlandığını, müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiğini beyan ederek, uygun görülecek teminat karşılığında müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescillenen, ancak aleyhine tedbir istenen tarafça üretilip satılan ürünlerin üzerine ihtiyati tedbir konularak ürünlerin satışlarının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''Her ne kadar ihtiyati tedbir talep eden adına tescilli endüstriyel tasarım ile benzer olan aleyhine tedbir istenen tarafa ait ürünler üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de, dilekçe ekinde sunulan ürün fotoğraflarının kime ait oldukları, nereden alındıkları belli olmadığı gibi tasarımların benzer olup olmadığının tespiti teknik bilgi gerektirdiğinden ve bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmadan benzerliğin tespiti mümkün olmadığından, dilekçede delil tespiti talebi de bulunmadığından, ayrıca aleyhine tedbir istenen tarafa ait ürünlerin nerede incelenebileceğine dair bir bilgi de bulunmadığından, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğinden bahisle, ihtiyati tedbir talebinin reddine'' karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden istinaf dilekçesinde; Müvekkilinin 2019 yılında kurmuş olduğu ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin ev dekorasyonu alanında faaliyet gösterdiğini, ... numaralı "..." isimli tasarımın 30.10.2020 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, söz konusu tasarımın müvekkiline ait ...'un resmi internet sitesinde farklı renk ve boyutlarda üretilip "..." adı altında satışa sunulduğunu, ancak müvekkili adına tescilli tasarıma konu ürünün aleyhine tedbir istenen ...'ye ait ... isimli firma tarafından "..." adlı Instagram hesabında ve resmi internet sitesinde taklit edilmek suretiyle "..." adı altında üretilerek satışa sunulduğunu, bu şekilde haksız kazan...