Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı, ihyasını istediği "... Mah... Şişli - İstanbul" adresli ... Ltd. Şti'nin ortağı ve olduğunu, şirketin ortağı olan ... ile 05.02.2014 tarih ve ... nolu karar ile şirketin sermayesinin 5.000-TL den 225.000 TL'ye çıkarılmasına ilişkin karar aldıklarını, bu sermaye artırımı kararı sonrası ortaklar olarak şirketten olan alacaklarının tespiti için mali müşavirden rapor almak üzere başvurduklarını, Mali Müşavir ...'ın şirket defter, kayıt ve belgelerini inceleyerek düzenlediği 05.02.2014 tarihli raporda; ortaklara borçlar hesabı kalemlerinin doğru ve eksiksiz şekilde hesaplandığını, bu alacakların 227.000 -TL olduğunu ve 220.000- TL'lik kısmının sermaye artırımda kaynak olarak kullanılmasında yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1107 KARAR NO: 2021/1651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2020/703 Esas - 2021/255 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı, ihyasını istediği "... Mah... Şişli - İstanbul" adresli ... Ltd. Şti'nin ortağı ve olduğunu, şirketin ortağı olan ... ile 05.02.2014 tarih ve ... nolu karar ile şirketin sermayesinin 5.000-TL den 225.000 TL'ye çıkarılmasına ilişkin karar aldıklarını, bu sermaye artırımı kararı sonrası ortaklar olarak şirketten olan alacaklarının tespiti için mali müşavirden rapor almak üzere başvurduklarını, Mali Müşavir ...'ın şirket defter, kayıt ve belgelerini inceleyerek düzenlediği 05.02.2014 tarihli raporda; ortaklara borçlar hesabı kalemlerinin doğru ve eksiksiz şekilde hesaplandığını, bu alacakların 227.000 -TL olduğunu ve 220.000- TL'lik kısmının sermaye artırımda kaynak olarak kullanılmasında yasal mevzuata aykırı bir durumun olmadığının bildirildiğini, sermaye artırımının yapıldığına ilişkin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimin yapıldığını ve ilan giderlerinin ödendiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18.02.2014 tarihli kararıyla tescil işlemlerinin yapılabilmesi için, yeni SMMM raporuna göre şirket borca batık ve teknik iflas durumunda olduğu, şirket hesaplarına kaynak aktarılarak öz varlığın artıya çıkarılması ya da yeni sermaye miktarının 319.650 -TL olacak şekilde bir artırım yapılması gerektiğinin bildirildiğini, o tarihte bu artırımın yapılamadığını ve bunun üzerine şirketin terkin edildiğinin öğrendiğini, şirketin halen faal olduğunu, vergi mükellefi olarak aralıksız faaliyetlerine devam ettiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihyası talep edilen şirketin TTK.nın geçici 7. maddesine göre 15/12/2014 tarihinde re'sen sicilden terkin edildiği, davanın ise 17/12/2020 tarihinde açıldığı ve buna göre silinme tarihinden dava tarihine kadar 5 yıldan fazla sürenin geçtiğini, bu nedenle hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğini, 5 yıllık hak düşürücü süre; şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar bakımından geçerli olduğunu, şirket ortaklarının her zaman şirketin ihyasını isteyebileceğini, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar veril...