Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tespit davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili davacının gerçek kişi vergi mükellefi olarak.... belge sahipli genellikle kamu kuruluşlarından ihale işleri alarak inşaat işi yapmakta olan ticaret erbabı olduğunu, davacının halen.... Belediye binası.... ihale işlerinden aldığı işleri bulunmakta olduğunu, davacının kendi şahıs firması bünyesinde.... kayıtlı sigortalı işçisi, 2 işgüvenliği uzmanı, 1 makina mühendisi, 1 elektrik mühendisi ve 2 tane de inşaat mühendisi bulunduğunu, bu zamana kadar daha evvel yapmış olduğu tüm işlerde gerekli işgüvenliği önlem ve tedbirleri alınmakta olduğundan hiçbir şekilde iş kazası olayı yaşanmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/HMK m. 353/1-b.2) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A RI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tespit davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili davacının gerçek kişi vergi mükellefi olarak.... belge sahipli genellikle kamu kuruluşlarından ihale işleri alarak inşaat işi yapmakta olan ticaret erbabı olduğunu, davacının halen.... Belediye binası.... ihale işlerinden aldığı işleri bulunmakta olduğunu, davacının kendi şahıs firması bünyesinde.... kayıtlı sigortalı işçisi, 2 işgüvenliği uzmanı, 1 makina mühendisi, 1 elektrik mühendisi ve 2 tane de inşaat mühendisi bulunduğunu, bu zamana kadar daha evvel yapmış olduğu tüm işlerde gerekli işgüvenliği önlem ve tedbirleri alınmakta olduğundan hiçbir şekilde iş kazası olayı yaşanmadığını, davacının işinin gerektirdiği her türlü dikkat, özen, yasal yükümlülükleri yerine getiren bir kişi olduğunu, davalı ... isimli şahısla bir yemek ortamında tanışan davacıya ...'ün kendisini Cumhurbaşkanı danışmanı olarak tanıttığını, ... kolej açacağını, inşaat işleri konusunda kendisine yardımcı olmasını ya da bu işi yüklenmesini yahutta beraber yapmaları teklifinde bulunduğunu, davacının kendisinin yoğun olduğunu, beraber yapma ya da işi yüklenme gibi bir durumun olmasının söz konusu olmadığını söyleyerek işi kabul etmediğini, bunun üzerine davalı ...'ün kendisinin bir kısım fiyatlar aldığını ancak pahalı geldiğini, en azından bu konuda kendisinden yardım talebinde bulunduğunu, davalıya yardımcı olmak için tanıdığı en uygun proje şirketlerinden olan ..... isimli proje şirketinden fiyat teklifi aldığını ve bu fiyat teklifine hiçbir katkı yapmaksızın teklifi aldığı gibi daha evvel ...'ün yanında bulunup da kendisini ...'ün okullarının genel müdürü olarak tanıtan ... isimli şahsa internet ortamından email olarak attığını, ayrıca ...'e yardımcı olma sözü verdiğinden yine .....l isimli işyeri sahibi ...'la ...'ü bir araya getirdiğini, ... ve ... ilk kez biraraya geldikleri için ilk görüşmede müvekkilinin de mecburen yanlarında bulunduğunu, ... isimli kişinin gerekli ölçüleri aldığını, bununla ilgili hesap yapması ve malzeme listesi gerektiğini söylemesi üzerine tarafların oradan ayrıldığını, bu görüşmeden sonra davacının Erzurum'daki işinin başına döndüğünü, davacı ..... iken davalının kendisini telefonla arayarak ... isimli şahsın teklifi uygun bulduğunu...