DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2014 KARAR TARİHİ: 04/12/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 7. ATM 2015/571 ESAS SAYILI DAVA DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2011 tarihinde müteveffa ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçların çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve davacılar ... ve ...'ın oğlu ve destekleri ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle zarara uğradıklarını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle destek tazminatlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1706 KARAR NO: 2022/358 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI: 2014/1645 Esas - 2019/990 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2014 KARAR TARİHİ: 04/12/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 7. ATM 2015/571 ESAS SAYILI DAVA DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2011 tarihinde müteveffa ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçların çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve davacılar ... ve ...'ın oğlu ve destekleri ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle zarara uğradıklarını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle destek tazminatlarının tespiti ile şimdilik ... için 500,00 TL ve ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, işbu davadan önce müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde davacılara ödeme yapıldığını bu nedenle sorumluluklarının sona erdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla vaki kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ödeme yapması nedeniyle temerrüte düşmediğini, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01/07/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta AŞ nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile ...ın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ve İhtiyari Mali Mesuliyet - Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması neticesi meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının oğlu ve desteği olan ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik, davalı ... Sigorta AŞ.'dan 1.000,00 TL ve davalı ... Sigorta AŞ.'den 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, her bir davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cev...