Taraflar arasında görülen dava neticesinde; Dairemizce verilen hükmün Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından bozularak iadesi üzerine yapılan duruşma sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili, müvekkili ..., davalı ... ve ...ın 26.06.2006 tarihinde ....Ltd.Şti.ni kurduklarını, daha sonra 2007 yılında ...ın şirketteki payını davacı ...e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, böylelikle şirkette 2/3 sermaye payının müvekkili ...e, 1/3 sermaye payının da ...e ait olduğunu,şirkete müdür olarak ...in atandığını ve halen de ...in şirket müdürü olduğunu, ...in 5-6 aydır ... firması ile aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirket kurduğunu davacının yakın bir tarihte öğrendiğinı, davacının işin doğruluğunu araştırdığında 24 Haziran 2009 tarihinde ticaret sicili gazetesine verdiği ilanla .....Tic.Ltd.Şti.nin kurulduğunu, ...in şirkete müdür olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/531 KARAR NO : 2020/618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2016 NUMARASI : 2014/716 Esas 2016/734 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; Dairemizce verilen hükmün Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından bozularak iadesi üzerine yapılan duruşma sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili, müvekkili ..., davalı ... ve ...ın 26.06.2006 tarihinde ....Ltd.Şti.ni kurduklarını, daha sonra 2007 yılında ...ın şirketteki payını davacı ...e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, böylelikle şirkette 2/3 sermaye payının müvekkili ...e, 1/3 sermaye payının da ...e ait olduğunu,şirkete müdür olarak ...in atandığını ve halen de ...in şirket müdürü olduğunu, ...in 5-6 aydır ... firması ile aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirket kurduğunu davacının yakın bir tarihte öğrendiğinı, davacının işin doğruluğunu araştırdığında 24 Haziran 2009 tarihinde ticaret sicili gazetesine verdiği ilanla .....Tic.Ltd.Şti.nin kurulduğunu, ...in şirkete müdür olduğunu öğrendiğini, bununla mevcut şirketleri olan ....Ltd.Şti.nin iktisaden gerileme sebeplerinin de ortaya çıktığını, sonrasında davalı ...in bununla da yetinmeyip .... 1 adet Jeneratör kamyon ve 1 adet panelvanı imza yetkisini kötüye kullanarak yeni kurduğu ....Ltd. Şti'nin üzerine geçirdiğini, halen .... üzerinde görünen başka kamyonları 2009 Temmuz ayından beri bedel ödenmeden kendi şirketinde çalıştırdığını öğrendiğini, T.T.Knun Rekabet Yasağı başlıklı 547.maddesinde Müdür olan bir ortak, diğer ortakların muvafakati olmadan şirketin uğraştığı ticaret dalında ne kendi ve ne de başkası hesabına is göremeyeceği gibi başka bir işletmeye mesuliyeti tahdit edilmemiş ortak, komanditer ortak veya Limited şirketin azası sıfatıyla iştirak dahi edemez. hükmünün yer aldığını,diğer ortakların rekabet yasağına uymayan ortaktan tazminat isteyebilmek bununla yetinmeyip o ortağın kendi namına yaptığı işleri şirket namına yapılmış saymak, üçüncü şahısların hesabına yaptığı işlerden doğan menfaatlerin şirkete bırakılmasını istemek haklarının olduğunu,şirketin faaliyet alanlarının ....Ltd.Şti. ile birebir benzerlik gösterdiğini,şirket kayıtları incelendiğinde davalının haksız rekabet teşkil eden davranışlarının başladığı tarihe kadar ve bu tarihten sonraki kar oranlarındaki farklılığın net bir şekilde ortaya çıkacağını,davalı ...in TTKnın 547 nci maddesindeki haksız rekabet yasağına uymadığını ve müvekkilinin bu sebeple maddi yönden uğradığı zararların, yoksun kalınan karın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000- TL nin davalılardan müteselsilen tahsiline, ...in ....Tic.Ltd.Şti.nin kurucusu ve müdürü olması ile şirketin bünyesinde yaptığı işleri .... Ltd.Şti. namına yapılmış sayılmasına, üçüncü şahısların hesabına ya...