DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/05/2020 Görevsizliğe ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; taraflar arasında imzalanan 10.04.2013 tarihli protokole göre müvekkilinin, davalıdan 50.000-TL borç aldığını ve senet verdiğini, davalının,Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takibe giriştiğini, takip kesinleştikten sonra müvekkili adına kayıtlı 9 parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz koydurduğunu,taşınmaz üzerine müvekkilinin borçlu olduğu bir diğer icra dosyası nedeniyle ... lehine 39.995-TL bedelli ikinci bir haciz konulduğunu, davalıya olan borca mahsuben taşınmazın devrini teklif ettiğini,taşınmazın değerinin hem borcu hem de ikinci haczi karşıladığını, davalının bakiye kısmı müvekkiline ödeyeceğini taahhüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/401 KARAR NO: 2020/518 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2016/721 Esas 2019/1102 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/05/2020 Görevsizliğe ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; taraflar arasında imzalanan 10.04.2013 tarihli protokole göre müvekkilinin, davalıdan 50.000-TL borç aldığını ve senet verdiğini, davalının,Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takibe giriştiğini, takip kesinleştikten sonra müvekkili adına kayıtlı 9 parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz koydurduğunu,taşınmaz üzerine müvekkilinin borçlu olduğu bir diğer icra dosyası nedeniyle ... lehine 39.995-TL bedelli ikinci bir haciz konulduğunu, davalıya olan borca mahsuben taşınmazın devrini teklif ettiğini,taşınmazın değerinin hem borcu hem de ikinci haczi karşıladığını, davalının bakiye kısmı müvekkiline ödeyeceğini taahhüt ettiğini, ancak ödeme yapmadığını, müvekkilinin taşınmazı alacaklıya hacizli olarak devir ettiğini,davalının icra takibini yenileyip halen alacağı varmış gibi hukuki yollara başvurmasının kötü niyetli olduğunun apaçık kanıtı olduğunu,müvekkilinin Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tesbiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ,borç karşılığı verilen bononun ödenmemesi üzerine takip başlatılarak taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, bu süreçte davacının işlerinin kötüye gitmesi üzerine yine bono karşılığında 30.000-TL daha ödediğini, iki bonoda ödenmeyince icra takibi başlatıldığını, davacının 09/05/2016 tarihinde ödeme yaparak 2. dosyayı kapattığını, 50.000-TL borcu ödemediği için icra takibini yenilediğini, borçlu senet karşılığında taşınmazını devrettiğini belirtmişse de 50.000-TL değerindeki senetten iki ay sonra verdiği 30.000-TL senede karşı menfi tespit davası açmadığı 09/05/2016 tarihinde ödeme yaptığı, davacının dava dilekçesinde 30.000-TL bedelli bonodan bahsetmediğini, davacı ile eniştesi tarafından düzenlenen muvazaalı senet için müvekkilinin taşınmazının satışa çıkarıldığını,davacının borcu olan 63.625,77-TL'yi ödediğini, davacının müvekkilini kandırdığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; taraflar arasındaki temel ilişkinin taşınmaz alım satımı olduğu,senetlerin bu temel ilişki olan taşınmaz alım satımı dolayısıyla verildiği, aynı hususta yine taraflar arasında İstanbul 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/350 E, 2018/626 Sayılı Kararı ile uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle verilen görevsizlik kararının İstanbul BAM 18. HD nin 2019/981 E 2019/1001 Sayılı kararı ile taraflar arasındaki temel ilişkinin taşınmaz al...