DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen dava içinde talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince kabulüne dair ara kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ...'in müşterek muris ...' nun boşandığı ilk eşi Nazmiye'den olan tek çocuğu olduğunu, davalılardan ...'ın murisin muvazaalı olarak boşandığı ikinci eşi, diğer davalıların ise murisin ikinci eşi ...'den olan çocukları olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin muris ... tarafından kurulduğunu, murisin farklı zamanlarda şirket hisselerini davalılar üzerine devrettiğini, davalı şirketin de ortağı olduğu ... A.Ş. adına kayıtlı bulunan İstanbul ve Samsun illerinde çok değerli malvarlığı bulunduğunu, muris ...'nun yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1909 KARAR NO: 2020/1375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23.09.2020 ara karar NUMARASI: 2020/79 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen dava içinde talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince kabulüne dair ara kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ...'in müşterek muris ...' nun boşandığı ilk eşi Nazmiye'den olan tek çocuğu olduğunu, davalılardan ...'ın murisin muvazaalı olarak boşandığı ikinci eşi, diğer davalıların ise murisin ikinci eşi ...'den olan çocukları olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin muris ... tarafından kurulduğunu, murisin farklı zamanlarda şirket hisselerini davalılar üzerine devrettiğini, davalı şirketin de ortağı olduğu ... A.Ş. adına kayıtlı bulunan İstanbul ve Samsun illerinde çok değerli malvarlığı bulunduğunu, muris ...'nun yasal mirasçısı olan müvekkilinden mal kaçırmak gayesi ile muvazaalı işlemler yaptığını belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, muris muvazaası nedeniyle müşterek muris ...'nun mirasçısı olan davacıdan mal kaçırmak gayesi ile davalı şirketteki hisselerinin davalılara devrine ilişkin işlemin iptaline ve terekeye iadesine, bu durumun mümkün olmaması halinde tenkisine, dava sonuna kadar hisse devirlerinin ve şirkete ait mal varlığının üçüncü kişilere devrinin önlenebilmesi için ticaret sicil kaydına ve şirket üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, müvekkilinin ekonomik durumu itibari ile yargılama harç ve giderlerini ödeme gücü bulunmadığından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davalı şirket hisseleri üzerinde gerçekleşmiş olan tüm devir işlemlerinin yasal düzenlemelere uygun olarak yapıldığını, davacının davasının zamanaşımına uğradığını, dava konusu genel kurul kararlarının iptalinin davacı yan tarafından hak düşürücü süre içerisinde de istenmemiş olduğunu, tüm dava değeri üzerinden nispi oranda harç alınması gerektiğini, muris ... ile davacı yanın annesi olduğu belirtilen ... isimli hanımefendi arasında herhangi bir boşanma olgusu bir başka ifadeyle herhangi bir evlilik bağı bulunmadığını, davalı ... ile muris ...'nun İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/768 Esas ve 2002/437 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, yaklaşık yirmi yıl gibi uzun bir süre sonra birilerinin çıkıp, mahkeme kararı ile gerçekleşmiş olan bu boşanma işleminin muvazaalı olduğunu iddia etmesinin mümkün olmadığını, murisin içerisinde bulunduğu ekonomik zorluklar nedeniyle bir kısım menkul ve gayrimenkul malvarlıklarını sağlığında satmak zorunda kaldığını, ayrıca tenkis...