Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan ve Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2015/366 esas 2015/349 karar sayılı karar ile göreve dayalı dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine görevli Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/504 Esas sayısına kaydedilen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalılar arasında İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak Bakırköy ... Noterliği'nin 21/02/2006 tarih ve ... yevmiye numarasında kayıtlı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve Bakırköy ... Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1134 KARAR NO: 2020/1625 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (tefrik edilen) TARİHİ: 05/02/2018 NUMARASI: 2016/504 Esas, 2018/106 Karar DAVA: Tapu iptali ve tescil, Tazminat BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/819 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Sözleşmenin feshi, Tapu iptali ve tescil BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/392 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA: İpoteğin kaldırılması KARAR TARİHİ: 30/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan ve Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2015/366 esas 2015/349 karar sayılı karar ile göreve dayalı dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine görevli Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/504 Esas sayısına kaydedilen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalılar arasında İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak Bakırköy ... Noterliği'nin 21/02/2006 tarih ve ... yevmiye numarasında kayıtlı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve Bakırköy ... Noterliğinin 30/04/2009 tarih ve ... yevmiye nolu ek sözleşmesinin düzenlendiğini; 21/02/2006 tarihli sözleşmede, ... Bankası AŞ tarafından TOKİ'ye devredilen ... ada ... parseldeki ... m²'lik ve ... ada ... parseldeki ... m² lik arsaların müteahhit davalılar tarafından TOKİ'den satın alınacağı; 30/04/2009 tarihli ek sözleşmede ise ödeme yapılmak suretiyle davalılar tarafından alınan bu kısmın bedelinin belli bir tarihe kadar ödenmesi halinde müvekkiline devredileceğine dair hükümler mevcut olduğunu; o tarihlerde dava dışı ... şirketi ile aradaki ihtilaflar nedeniyle müvekkilinin zor durumda olduğunu; davalıların taşınmazların dava ile TOKİ'den geri alınmasının uzun süreceği, ihale ile TOKİ'den aldıkları kısmı davacı adına aldıkları, kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki payların geçerli olacağını belirterek müvekkilinin zorda kalmasını kullanarak hile ile taşınmaza sahip olduklarını; davalılar ile yapılan kök ve ek sözleşmeler gereğince bugüne değin arsa üzerinde hiçbir imalat yapılmadığını, hatta ruhsat dahi alınamadığını; Beyoğlu ... Noterliğinin 21/09/1988 tarih ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... AŞ'ye arsanın 1/2'sinin tapuda devredildiğini ve toplam arsanın %25'lik kısmının kat irtifakı kurulmuş olması nedeni ile 39 adet bağımsız bölümün karşılığı olarak ... AŞ tarafından ... Bankası AŞ'ye 40.523.088,00 TL karşılığında devrine muvafakat ederek bu bağımsız bölümlere denk gelen arsa payının tapuda ... Bankası adına devir ve ferağ verildiğini, ... AŞ'nin inşaatı tamamlayamayacağın...