DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.08.2014 tarihli taşıma sözleşmesi gereğince taşıma ve fuar hizmetlerinin müvekkili firma tarafından gerçekleştirilmesi konusunda anlaştıklarını, taşıma işlemleri sırasında davalı tarafından mallara ilişkin verilen detaylar değişkenlik gösterdiği için alan fiyatlandırmada değişiklik yapılmak zorunda kalındığını, davalı firma taşınacak malların 12 metreküp hacminde olduğunu bildirmiş ise de, yüklendiğinde kapladığı alanın 52 metreküp olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/844 KARAR NO : 2019/425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2018 NUMARASI : 2015/102 E.2018/197K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.08.2014 tarihli taşıma sözleşmesi gereğince taşıma ve fuar hizmetlerinin müvekkili firma tarafından gerçekleştirilmesi konusunda anlaştıklarını, taşıma işlemleri sırasında davalı tarafından mallara ilişkin verilen detaylar değişkenlik gösterdiği için alan fiyatlandırmada değişiklik yapılmak zorunda kalındığını, davalı firma taşınacak malların 12 metreküp hacminde olduğunu bildirmiş ise de, yüklendiğinde kapladığı alanın 52 metreküp olduğu tespit edildiğini, yeni bir fiyatlandırma yapılarak 01.10.2014 tarihinde davalıya bildirildiğini, taşıma işlemleri neticesinde ihracat ve fuar giriş ücretine istinaden fatura düzenlendiğini, davalının bu faturaya itiraz etmeyerek ödemeyi gerçekleştirdiğini, fuar sonucu çıkış işlemleri ile birlikte malların verona' dan İzmir'e taşımasının gerçekleştirilmiş olup, buna ilişkin 13.418,04 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, davalının faturayı iade ettiğini, davalının ilk tekliften sonra fuar giriş ve çıkış ücretlerinde değişiklik olmasına rağmen bu kalemlere herhangi bir itiraz ileri sürülmezken, navlun bedeline haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, bakiye alacağın tahsili için Bakırköy... icra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davacı şirketin müvekkil firmaya 08/09/2014 tarihinde bildirdiği teklifin müvekkilce kabul edildiğini, davacı şirketin taşıma işlemleri sırasında tek taraflı olarak müvekkili firma aleyhine taşıma bedelini değiştiren ikinci teklif gönderildiğini, bu teklif konusunda taraflar mutabakat sağlamamasına rağmen davacı tarafından ikinci teklifte belirtilen fiyatlar üzerinden fatura düzenlediğini, yükün 19 metreküp olmasına rağmen davacı tarafından 53 metreküp olarak hesaplandığını, bu durumun, yüklemenin intizamsız, keyfi şekilde yapılmasından kaynaklandığını, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; '' ....